﻿﻿101/2020-6809(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89008/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии: от заявителя: Попова А.А. по доверенности от 19.09.2019 

от заинтересованного лица: Морозовой Ю.А. по доверенности от 09.01.2020  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35582/2019) Дачного потребительского кооператива  "Усадьба "Муталахти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-89008/2019, принятое  

по заявлению Дачного потребительского кооператива "Усадьба "Муталахти"  к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области  

об отмене постановления о назначении административного наказания  

установил:

Дачный потребительский кооператив «Усадьба «Муталахти» (188840,  Ленинградская обл., р-н. Выборгский, д. Александровка, ОГРН: 1154704005180,  ИНН: 4704098543) (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам и  ценовой политике Ленинградской области (193311, г. Санкт-Петербург, ул.  Смольного, д. 3, ОГРН: 1037843016628, ИНН: 7825681674) (далее – Комитет) об  отмене постановления от 18.07.2019 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 12/19-1.2 и представления от  18.07.2019 № 4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Решением суда от 29.10.2019 оспариваемое постановление Комитета  изменено, административный штраф заменен на предупреждение.  

Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы,  

судом не дана оценка доводом заявителя о недоказанности фактических  обстоятельств о виновности Кооператива, содержащихся в протоколе об  административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы ссылается на то,  что суд не оценил доводы заявителя об отсутствии состава административного  правонарушения и истечении сроков привлечения к административной  ответственности.  

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета их отклонил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитет, рассмотрев представленные  Кооперативом копий документов и материалов, выявил, что ежемесячный членский  взнос для членов ДПК «Усадьба «Муталахти» и платеж для граждан, ведущих  дачное хозяйство в индивидуальном порядке, включает расходы на содержание,  техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, в связи с чем  административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива,  которые выразились в оказании услуг энергоснабжения по неустановленным  государством ценам (тарифам), признаков административного правонарушения, а  именно нарушение порядка ценообразования, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем Комитетом в отношении  Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от  09.07.2019 по делу № 12/19-1.2 применительно к части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Постановлением от 18.07.2019 по делу № 12/19-1.2 заявитель привлечен к  административной ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначен  административный штраф в размере 100 000 рублей, также выдано представление  от 18.07.2019 № об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Кооператив оспорил постановление и представление Комитета в судебном  порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным  органом наличия состава и события вменяемого Кооперативу административного  правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Кооператива к  ответственности не выявил, оснований для признания административного  правонарушения, совершенного ДПК «Усадьба «Муталахти», малозначительным не  установил. Вместе с тем, суд усмотрел основания для замены административного  штрафа на предупреждение.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении, отнесены наличие события  административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  

товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного),  занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста  тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности и установленный порядок ценообразования,  защищающий интересы производителей и потребителей.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении  противоправных деяний - занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),  нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок  и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка  ценообразования. Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в  нарушении государственной дисциплины цен.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) услуги по передаче  электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

В силу части 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному  регулированию подлежат, в том числе, услуги по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической  энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники  и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по  передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно  присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче  электрической энергии в соответствии с методическими указаниями,  утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов.  

Положения Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не содержат  указания на возможность каким-либо организациям - владельцам объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  

потребителя, оказывать услуги по передаче электрической энергии по  неустановленным тарифам.  

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  Кодекса (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном федеральным законом.  

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности  естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики,  имеющих важное значение.  

ДПК «Усадьба «Муталахти» является владельцем объектов электросетевого  хозяйства, посредством которых осуществляется электроснабжение объектов  Собственников.  

Согласно представленным в Комитет бухгалтерской справке по состоянию на  31.05.2019 и акту об осуществлении технологического присоединения объектов  электроэнергетики ДПК «Усадьба «Муталахти» к сетям ПАО «Ленэнерго» от  28.12.2018 № 10160027000-ОД-6752-11/30100-Э-10-80681 ДПК «Усадьба  «Муталахти» является владельцем наружных сетей электроснабжения,  распределительного пункта, трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ (ТП 10/0,4 кВ),  распределительных щитов 0,4 кВ (РЩ 0,4 кВ), опор уличного освещения, силового  подземного кабеля. Присоединение объектов электросетевого хозяйства ДПК  «Усадьба «Муталахти» к сетям ПАО «Ленэнерго» осуществлено через объектов  электроэнергетики, владельцем которых является ООО «Новый Стандарт», в том  числе, воздушных линий электропередач ЮкВ (ВЛ 10 кВ), линейных  распределителей, переходного пункта (ПП-46), трансформа¬торной подстанции.  

ДПК «Усадьба «Муталахти» заключает с Собственниками договоры «О  порядке пользования общей территорией ДПК» (далее - Договор). В соответствии с  пунктом 1.1 Договора ДПК «Усадьба «Муталахти» предоставляет Собственнику  право пользования общей территорией, объектами инфраструктуры и другим  имуществом общего пользования ДПК «Усадьба «Муталахти» (далее - Имущество),  а собственник обязуется уплатить ДПК «Усадьба «Муталахти» установленный  Договором взнос.  

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДПК «Усадьба  «Муталахти» № 12/09-ОС от 12.09.2017 (далее - протокол от 12.09.2017) и приходно- расходной смете № 1 на 2017г. - 2018г., утвержденной протоколом от 12.09.2017  (далее - смета № 1), ежемесячный членский взнос граждан, являющихся членами  ДПК «Усадьба «Муталахти», и ежемесячный взнос по Договору о порядке  пользования общей территорией ДПК «Усадьба «Муталахти» с сентября 2017 года  составляли 700 руб. в минимальном размере и 6750 руб. в максимальном размере.  

Согласно выписке из протокола № 13/09-ОС от 13.12.2018 очередного общего  собрания членов ДПК «Усадьба «Муталахти» (далее - протокол от 13.12.2018) и  приложению к приходно-расходной смете № 2 на 2018-2019гг., утвержденной  протоколом от 13.12.2018 (далее - смета № 2), ежемесячный членский взнос для  членов ДПК «Усадьба «Муталахти» и платеж для граждан, ведущих дачное  хозяйство в индивидуальном порядке с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года  составляют от 1081 руб. до 6486 руб.  

В соответствии со сметами № 1 и № 2 ежемесячный членский взнос для  членов ДПК «Усадьба «Муталахти» и платеж для граждан, ведущих дачное  хозяйство в индивидуальном порядке включают в себя расходы ДПК «Усадьба  «Муталахти» на содержание и обслуживание комплектного распределительного  

устройства наружной установки ПП 46 и ВЛ ЮкВ, а также регламентные работы  (расходные материалы на содержание и обслуживание ТП 10/0,4 кВ, РЩ 0,4 кВ,  уличного освещения).  

ДПК «Усадьба «Муталахти» также представило образец извещения,  выставленного Собственнику, на оплату членского взноса за май 2019 года по  протоколу от 13.12.2018 в размере 2158,3 руб.  

Административный орган пришел к верному выводу, что договоры,  заключенные ДПК «Усадьба «Муталахти» с Собственниками, протоколы от  12.09.2017 от 13.12.2018, извещения на оплату взноса по протоколу, выставляемые  ДПК «Усадьба «Муталахти» Собственникам, подтверждают факт оказания ДПК  «Усадьба «Муталахти» услуг по передаче электрической энергии.  

На дату вынесения настоящего постановления - 18.07.2019 ДПК «Усадьба  «Муталахти» с заявлением на установление тарифа на передачу электрической  энергии в ЛенРТК не обращалось.  

Судом апелляционной инстанции не может быть приняты возражения  Кооператива о том, что тарифы им не устанавливались. При этом указывая на то,  что у собственников земельных участков прямые договоры с Ленэнерго, которыми и  установлены тарифы за передачу электроэнергии, поскольку в нарушение ст. 65  АПК РФ данные возражения не подтверждены относимыми и допустимыми  доказательствами. Напротив, в материалах дела, имеется договор энергоснабжения   № 4710000000313883 от 01.02.2019, заключенный между ПСК и Кооперативом (т. 1,  л.д. 38-41), что говорит о то, что именно Кооператив с со своего распределительного  пункта и трансформаторных подстанций оказывает услуги по передаче  электроэнергии. Поэтому довод Комитета о передаче электроэнергии Кооперативом  собственникам в отсутствии установленного законом тарифа, заявителем не  опровергнут.  

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии в действиях ДПК «Усадьба «Муталахти» состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Кооперативом требований  действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и  доказательств принятия Кооперативом исчерпывающих мер, направленных на  

недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине ДПК «Усадьба  «Муталахти» во вмененном ему правонарушении.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом  первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры  привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся  безусловным основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер  совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения  малозначительным и освобождения от административной ответственности по  статье 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд изменил постановление Комитета в части назначенного  Кооперативу наказания.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае  наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах  дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда первой  инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.10.2019 по делу № А56-89008/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало 

Судьи И.Б. Лопато 

 А.Б. Семенова