ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4329/2024

г. Вологда

28 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 29.06.2024 № 36-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2024 года по делу № А52-4329/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180021, 

<

...>, литера К, офис 16; далее – ООО «ДРСУ-10») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 14.08.2019 № 7602592/19 об осуществлении технологичного присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения объектов организации общественного питания: нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0110105:419 по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2024 иск удовлетворён.

ПАО «Россети С-З» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети С-З» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ДРСУ-10» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ООО «ДРСУ-10» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «Россети С-З», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 14.08.2019 № 76-02592/19 ПАО «Россети С-З» (сетевая организация) обязалось осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ДРСУ-10» (заявителя) в целях электроснабжения объектов организаций общественного питания, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 60:27:0110105:419 – ввод 0,4кВ (для подключения ЗУ с кад. № 60:27:0110105:419), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: потребляемая мощность из электрической сети ПАО «Россети С-З»:

– запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт;

-– максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств – 0 кВт;

– суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 45 кВт.

– класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

– категория надёжности – третья,

Заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора точка (точки) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты.

ПАО «Россети С-З» подготовило и выдало ООО «ДРСУ-10» технические условия для присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 7602592/19-001, в которых определены мероприятия, необходимые для подключения объекта к электроснабжению.

Техническими условиями, являющимися приложением к договору, предусмотрено, что сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, устанавливает ТП-6/0,4 кВ с силовым трансформатором расчётной мощности; подключает проектируемую ТП6/0,4 кВ в рассечку жил существующей КЛ-6 кВ ТП98-ТП-7 со строительством необходимых участков марок и сечений.

ПАО «Россети С-З» за исполнение им мероприятий по договору выставило ООО «ДРСУ-10» к оплате счёт № 76-02592/19-001 на сумму 508,33 руб., который оплачен ООО «ДРСУ-10», что подтверждается платёжным поручением от 27.09.2019 № 117.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Однако, ПАО «Россети С-З» обязательства по договору в установленный срок не исполнило, при этом о каких-либо иных сроках присоединения не уведомляло.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ДРСУ-10» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В рассматриваемом случае с учётом положений пункта 27 договора, поскольку подписанный заявителем (ООО «ДРСУ-10») экземпляр договора в сетевую организацию (ПАО «Россети С-З») поступил 27.09.2019, то эта дата считается датой заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Следовательно, технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок не позднее 27.03.2020.

В пункте 18 Правил № 861 приведён перечень мероприятий, выполняемых при технологическом присоединении.

Рассматриваемый договор сторонами не расторгнут, не изменён, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истёк, в то время как обязательства заявителя (ООО «ДРСУ-10») по этому договору исполнены полностью.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети С-З» ссылается на то, что со стороны ООО «ДРСУ-10» не выполнены необходимые работы. Так, согласно Техническим условиям (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2023 № 1 к договору), к обязательствам ПАО «Россети С-З» относится установка на фасаде объекта заявителя (ООО «ДРСУ-10») кабельного разделителя. В соответствии с условиями договора под объектом понимаются объекты организаций общественного питания. В связи с тем, что данные объекты заявителем (ООО «ДРСУ-10») ещё не размещены, то ПАО «Россети С-З» не имеет возможности исполнить в полном объёме требования Технических условий по независящим от него объективным причинам.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённые ответчиком (ПАО «Россети С-З») обстоятельства не являются основанием для снятия с него предусмотренных договором обязанностей выполнить свою часть работ по технологическому подключению.

Стороны могут реализовать иные способы установки кабельного разделителя в случае, если отсутствует фасад объекта заявителя.

Более того, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2021 по делу № А52-3444/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением кассационного суда от 24.12.2021, отказано в удовлетворении иска ПАО «Россети С-З» к ООО «ДРСУ-10» о расторжении рассматриваемого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2019 № 76-02592/19 и о взыскании 5 112,75 руб. затрат, понесённых сетевой организацией в ходе исполнения договора.

Судами трёх инстанций по делу № А52-3444/2020 установлено, что возникшие у ПАО «Россети С-З» трудности в исполнении своих обязательств по договору (в определении на этапе проектирования места расположения трансформаторной подстанции и обеспечения точки присоединения заявителя) не являются постоянной и объективной невозможностью исполнения и не прекращают обязательства ПАО «Россети С-З».

Судами также установлено, что не имеется доказательств того, что произошедшие после заключения договора события (отказ (ПАО «Россети С-З» в согласовании размещения подстанции) в значительной степени лишают ПАО «Россети С-З» того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора и нарушают баланс интересов сторон договора. При этом расторжение договора явно нарушает интересы ООО «ДРСУ-10», заинтересованного в подключении объекта к электрическим сетям и его последующего энергоснабжения независимо от того, каким образом сетевая организация обеспечит наличие точки присоединения у границ его земельного участка.

Таким образом, судебными актами по названному выше делу № А523444/2020 установлено, что основания для расторжения договора отсутствовали, в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, договор является действующим. При этом судами установлено, что ПАО «Россети С-З» не вправе претендовать на возмещение со стороны ООО «ДРСУ-10» понесённых им при исполнении договора затрат иным образом, чем путём получения согласованной сторонами в пункте 11 договора платы за технологическое присоединение с соблюдением установленного пунктом 12 договора порядка расчётов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска по делу № А52-3444/2020, суды исходили из осведомлённости ПАО «Россети С-З» как сетевой организации при подписании договора о правовом режиме земель на территории города Пскова, что ПАО «Россети С-З» должно было учитывать при заключении договора и определении его условий.

При рассмотрении названного дела суды также признали, что ПАО «Россети С-З», являясь специализированной организацией, осведомлено об особенностях процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ней вопросов.

Судебные акты по названному выше делу № А52-3444/2020 имеют для настоящего дела преюдициальный характер согласно статье 69 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ДРСУ-10» произвело оплату счёта № 76-02592/19-001, выставленного ПАО «Россети С-З». 

Договор сторонами не расторгнут, не изменён, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истёк.

Доказательства уведомления истца о необходимости внести изменения в договор или технические условия в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику (ПАО «Россети С-З») в выполнении обязательств по договору, и о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлен срок, в течение которого Общество обязано выполнить предусмотренные договором мероприятия, а именно тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. При этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объём необходимых подлежащих выполнению работ, их специфика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2024 года по делу № А52-4329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова