АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18230/17

11 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корниенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца:  представителя по доверенности от 30.12.2016 ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис» (далее - ООО «Наш Дом Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 858 рублей 62 копеек, неустойки в размере 4 498 рублей 26 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 5191 от  15.11.2012.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Так как ответчиком после подачи иска частично была оплачена сумма долга, истец просил взыскать задолженность в размере 148 500 рублей, неустойку в размере                                      4 498 рублей 26 копеек. Ходатайство судом удовлетворено и принято к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «Наш Дом Сервис» заключен договор теплоснабжения № 5191 от 15.11.2012 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (п.6.2).

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию теплоноситель в объемах, указанных в актах выполненных работ (оказанных услуг).

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за указанный период по счету-фактуре и актам выполненных работ (оказанных услуг) своевременно в полном объеме не произвел, в результате чего у  ООО «Наш Дом Сервис» образовалась задолженность в размере                   523  858 рублей 62 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 21.04.2017 № 387 с требованием о погашении задолженности. Ответа на данную претензию не последовало, задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму               523 858 рублей 62 копейки и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акт выполненных работ (оказанных услуг) № 38426/0303 от 31.03.2017 на сумму                                                         290 262 рубля 40 копеек, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 45452/0303                    от 30.04.2017 на сумму 233 596 рублей 31 копейка (л.д. 29, 30), счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам (л.д. 35, 36).

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично была оплачена сумма долга в размере 379 856 рублей 88 копеек, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 148 500 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг, не представлен контррасчет суммы долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 148 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  4 498 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты потребленной теплоэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора, проверен судом и признан арифметически верным.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного выше кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 4 498 рублей 26 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 567  рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 13 567 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 08.06.2017 № 1837 на сумму 10 890 рублей, от 08.06.2017 № 1857 на сумму 3000 рублей.

Определением суда от 14.07.2017 года суд произвел зачет государственной пошлины в размере 13 567 рублей, уплаченной истцом по вышеуказанным платежным поручениям, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 08.06.2017 № 1857 в размере 323 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 148 500 рублей, неустойку в размере  4 498 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 567 рублей.

Возвратить  из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 323 рублей по платежному поручению № 1857 от 08.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.