ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5624/2024

г. Чита

09 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Мациборы А.Е., Венедиктовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "946 Главный центр геопространственной информации министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу № А19-5624/2024 по исковому заявлению службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному бюджетному учреждению "946 главный центр геопространственной информации министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению "946 Главный центр геопространственной информации министерства обороны Российской Федерации" (далее – ответчик) об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Два смежных здания. Военный госпиталь, в котором работал врач ФИО1. Юнкерское пехотное училище, в котором обучался один из руководителей Иркутского отд. ФИО2 ФИО3. В Советское время – военное пехотное училище, в котором служил Герой Советского союза ФИО4, ФИО5», 1-я половина XIX в., 1836-1842 гг., 1878 г., 1901-1902 гг., кадастровый номер 38:36:000034:6469, адрес объекта: 

<

...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 381620866900005, а именно:

1. обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (ремонт, реставрация, приспособление объекта для современного использования) в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и представить проектную документацию вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2. выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, в соответствии с согласованной в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области научно проектной документацией в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства министерства обороны Российской Федерации; федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком в полной мере предоставлены суду доказательства о проведении в рамках представленных полномочий всех законных мер по сохранению объекта культурного наследия.

Указывает, что суд вынес решение заведомо неисполнимое, поскольку ФБУ «946 I ГЦГИ» Минобороны России не может самостоятельно за свой счет осуществить мероприятия, заявленные в исковых требованиях. Кроме того, без привлечения в качестве соответчиков -  Департамента            строительства Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» вынесение законного и обоснованного решения невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание с кадастровым номером: 38:36:000034:6469, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения: «Два смежных здания. Военный госпиталь, в котором работал врач ФИО1. Юнкерское пехотное училище, в котором обучался один из руководителей Иркутского отд. ФИО2 ФИО3. В советское время - военное пехотное училище, в котором служил Герой Советского Союза ФИО4, ФИО5», 1-я пол. XIX в., 1836-1842 гг., 1878 г., 1901-1902 гг., адрес объекта: 

<

...>, зарегистрирован под номером 381620866900005 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2024г. № КУВИ-001/2024-71482305, указанный объект, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Объект передан на праве оперативного федеральному бюджетному учреждению "946 Главный центр геопространственной информации министерства обороны Российской Федерации".

Приказом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21.01.2019 № 15-спр утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия.

Охранным обязательством предусмотрена обязанность правообладателя по выполнению следующих обязательств:

- в течение 6 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (т.е. в срок до 21 июля 2019 года) выполнить первоочередные противоаварийные работы по ремонту фасадов здания;

- в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (т.е. в срок до 21 января 2020 года) обеспечить проведение инженерного обследования здания, с целью определения перечня работ по сохранению данного объекта культурного наследия и разработки научно-проектной документации;

- в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (т.е. в срок до 21 января 2024 года) провести необходимые работы по сохранению данного объекта культурного наследия на основании согласованной проектной документации и разрешения на проведение работ;

- постоянно обеспечивать поддержание здания в надлежащем противопожарном и техническом состоянии.

В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что собственником в установленные сроки не выполнены мероприятия в соответствии с выданным охранным обязательством, что отражено в Акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 09.02.2024.

На основании выявленного нарушения Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "946 Главный центр геопространственной информации министерства обороны российской федерации" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2023г. № 02-08-35/23 и предложило в том числе: принять меры к сохранению объекта культурного наследия, а именно провести необходимые работы по сохранению данного объекта культурного наследия на основании проектной документации и разрешения на проведение работ, обеспечить поддержание здания в надлежащем противопожарном и техническом состоянии.

В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлены признаки нарушений обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, а именно: собственниками не выполнены обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта контроля, что отражено в Акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 09.02.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения и использования объекта культурного наследия послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 75-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

Целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан среди прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что правообладателем (на праве оперативного управления) объекта недвижимости культурного наследия в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости является ФБУ "946 Главный центр геопространственной информации министерства обороны Российской Федерации",

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что неисполнение правообладателем ОКН требований охранного обязательства в установленные сроки повлекло негативные последствия.

Положениями статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе ремонтные работы) проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выдаваемого собственнику помещения (объекта), разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как установлено судом первой инстанции, рабочая документация учреждением для согласования в комитет на дату обращения с исковым заявлением не представлена.

Доказательств, свидетельствующих, что соответствующие работы, направленные на исполнение обязательств по сохранению объекта культурного наследия, уже начались или ответчик приступил к их подготовке, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учреждение является правообладателем объекта и ему выдано охранное обязательство, отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей, предусмотренных охранным обязательством. Законодательством прямо предусмотрена обязанность владельцев объектов культурного наследия по содержанию объектов.

Доводы заявителя о том, что без привлечения в качестве соответчиков -  Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» вынесение законного и обоснованного решения невозможно, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 1). Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 указанного Федерального закона и содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 названного Федерального закона (подпункты 1 и 2 пункта 2). Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 данного Федерального закона (пункт 4). Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 этой статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 названного Федерального закона (подпункт 1 пункта 6).

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц (абзацы первый, седьмой и восьмой пункта 11).

В то же время, исходя из представленных в материалы дела доказательств, объект передан Учреждению на праве оперативного управления полностью. Доказательства наличия на объект вещных прав иных лиц материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности выполнить действия, связанные с сохранением объекта культурного наследия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения   арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу № А19-5624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

А.Е. Мацибора