АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10167/2019

г.Тверь

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11.09.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.04.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.12.2004) к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002), третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №l Завода АТЭ- 3», г. Ржев Тверской области; СНТ «Речицы», д.  Речицы Конаковского района Тверской области; СНТ "Березка", д. Белавино Конаковского района Тверской области; СНТ "Прогресс", д. Белавино Конаковского района Тверской области; Гаражный кооператив № 8 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области; Гаражный кооператив №9 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области; Гаражный кооператив № 7 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области. г. Конаково Тверской области; ТСН «Кольцова 48», г. Кимры Тверской области; Дачное некоммерческое партнерство «Долина», д. Крева Кимрского района Тверской области; СНТ «Сад №5», г. Кимры Тверской области; Индивидуальный предприниматель ФИО4, д. Ваулино Кимрского района Тверской области; КСЭГ «ОГОНЕК», п. Березайка Бологовского района Тверской области;  ФИО5, д.  Заозерье Бологовского района Тверской области, о взыскании 1 154 498 руб. 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее ответчик, Общество) о взыскании 3 362 503 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2017 года, 230 920 руб. 45 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 03.10.2017, всего: 3 593 423 руб. 67 коп.; неустойки, начисленной с 18.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (3 362 503 руб. 22 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 28 июня 2019 года суд выделил из дела №А66-16960/2017 в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва 1 176 725,80 руб. в том числе: задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года в сумме 1 125 432,07 руб. по спорному эпизоду - «расчет со стороны МРСК по мощности» (согласно приложению №2 к ходатайству истца от 28.06.2019), 51 293,73 руб. пени за период с 15.08.2017г. по 2.11.2017г., а также пени с 03.11.2017. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  с присвоением делу №А66-10167/2019 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №l Завода АТЭ- 3», г. Ржев Тверской области; СНТ «Речицы», д.  Речицы Конаковского района Тверской области; СНТ "Березка", д. Белавино Конаковского района Тверской области; СНТ "Прогресс", д. Белавино Конаковского района Тверской области; Гаражный кооператив № 8 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области; Гаражный кооператив №9 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области; Гаражный кооператив № 7 по строительству и эксплуатации гаражей, г. Конаково Тверской области. г. Конаково Тверской области; ТСН «Кольцова 48», г. Кимры Тверской области; Дачное некоммерческое партнерство «Долина», д. Крева Кимрского района Тверской области; СНТ «Сад №5», г. Кимры Тверской области; Индивидуальный предприниматель ФИО4, д. Ваулино Кимрского района Тверской области; КСЭГ «ОГОНЕК», п. Березайка Бологовского района Тверской области;  ФИО5, д.  Заозерье Бологовского района Тверской области.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, принимаемые судом протокольными определениями от 29 августа 2019 года, от 01 октября 2019 года, от 29 октября 2019 года, от 18 февраля 2020 года и от 25 июня 2020 года, таким образом, на 07.09.2020 рассмотрению подлежали требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года в сумме 1 125 432 руб. 07 коп. по спорному эпизоду - «расчет со стороны МРСК по мощности», 30 776 руб. 19 коп. пени за период с 16.08.2017г. по 02.11.2017г., всего: 1 156 208 руб. 26 коп., а также пени с 03.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

12 августа 2020 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

02 сентября 2020 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года в сумме 1 125 432 руб. 07 коп. по спорному эпизоду - «расчет со стороны МРСК по мощности», 29 066 руб. 39 коп. пени за период с 16.08.2017г. по 02.11.2017г., всего: 1 154 498 руб. 46 коп., а также пени с 03.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

02 сентября 2020 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

04 сентября 2020 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Третьи  лица  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей, согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 00 мин. 11.09.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правовая позиция сторон осталась неизменной. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Отношения сторон в спорный период были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии №69800126 от 01.04.2014. 

Возникшие между сторонами разногласия при заключении данного договора были переданы на рассмотрения суда. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу №А40-113511/2014 было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе обязанность Исполнителя (истец) оказывать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

В соответствие с пунктом 2.2.2. Договора стороны определили в качестве существенных условий, среди прочих, порядок определения обязательств Заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий:

-порядок определения объёма электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определён сторонами в приложении №4 к Договору;

-порядок расчёта стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии, определён Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.2.10 Договора установлена обязанность Заказчика (ответчика) при возникновении у Заказчика (ответчика) обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направлять претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Так же пунктом 4.1. договора №69800126 от 01.04.2014г. установлено, что Исполнитель ежемесячно в порядке, определённом Сторонами и ТСО в приложении №4 к настоящему Договору, определяет объёмы переданной по Договору электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.4. договора №69800126 от 01.04.2014 оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Приложением № 1 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Согласно разделу 2 Приложения №1 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им Потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 Приложения №1 к Договору, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 Приложения №1 к Договору, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате Заказчиком, определяется исходя из объёма электроэнергии и мощности, переданной Потребителям по сетям Исполнителя и сетям ТСО. При этом объём электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей Заказчика, определяются согласно пункту 2.4 и пункту 2.5. приложения № 5 к Договору.

Приложение №3 определяет перечень точек поставки Потребителей Заказчика и перечень средств измерений электрической энергии.

Приложением № 4 к договору №69800126 от 01.04.2014 является Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту Соглашение) и в силу пункта 2.1. Соглашение определяет порядок действий Исполнителя, ТСО и Заказчика в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору, в том числе:

-порядок перевода на расчёты за потреблённую электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома по общедомовому прибору учёта;

-порядок правильности снятия показаний;

-порядок снятия показаний приборов учёта электрической энергии, используемых для определения объёма услуг по передаче электрической энергии по Договору;

-порядок составления и оборота актов о неучтённом потреблении

электрической энергии;

-порядок информационного обмена;

- порядок формирования объёмов переданной электрической энергии по Договору.

Приложение №6 содержит регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей Заказчика.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика с использованием сетей истца и ТСО. Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Указывая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2017 года, в результате чего образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В настоящем деле рассматриваются разногласия сторон относительно определения объема оказанных услуг исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, имеющих приборы учета и трансформаторы тока вышедшие из строя, и/или с истекшим сроком поверки.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, а Общество - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 ОАО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон № 35-ФЗ), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 25 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых   потребителями   самостоятельно   или   в   их   интересах   обслуживающими   их  Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

 Судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых ответчиком оспорен. 

Судом рассматриваются разногласия сторон относительно правильности определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, в связи с непригодность приборов учета к расчетам, в отношении 12 эпизодов (том 2 л.д.83).

Компания указывает, что сам факт истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема отпущенной энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений. Поскольку сроки поверки приборов учета и трансформаторов тока истекли задолго до искового периода, истец произвел определение объема потребленной энергии исходя из мощности энергопринимающих устройств.

Общество полагает, что с момента выявления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам в частности по причине истечения срока поверки, расчет объема отпущенной электрической энергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких сведений - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. 

Требования законодательства, регулирующие применение замещающих методов расчета определены в разделе Х Основных положений.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155 Основных положений).

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В силу пункта 166 Основных положений при непредоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и наличии контрольного прибора учета используются показания контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться в следующем порядке:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям приведена формула, представляющая собой произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде. 

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений). 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 155 Основных положений в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Следовательно, условиями определения объема переданной электроэнергии с учетом максимальной мощности являются акты проверки системы учета с указанием в нем на непригодность к коммерческим расчетам и соблюдение требований пункта 166 Основных положений.

Таким образом, поскольку порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности), установленный в пункте 179 Основных положений не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, расчет Обществом объема потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки средства учета, подтверждающего его непригодность к расчетам, является верным.

В нарушение вышеприведенных норм истцом объем потребления и, соответственно, оказанной услуги по передаче электроэнергии, по спорным эпизодам определен по максимальной мощности начиная с расчетного периода, в котором выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета (трансформатора тока).

Как видно из дела, до спорного периода стороны принимали показания приборов учета к расчету, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление электрической энергии потребителями.

Отсутствие актов инструментальной проверки по спорным потребителям, согласно которым их приборы учета признаны непригодными к коммерческому учету, не дает Компании оснований для расчета объема потребленной энергии по мощности. Тем более, что нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

Как указано выше, расчетный способ, предусмотренный пунктом 166 Основных положений, подлежит применению с момента выявления факта непригодности прибора учета к расчету. 

По первому эпизоду актом проверки № 6900119047 от 18.05.2017 измерительный комплекс к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединениям сч. № 13651645 и 13652358 и Компания произвела расчет в спорном периоде за 3 дня по двум присоединениям по максимальной мощности 5040 кВт.ч.

По второму эпизоду актом проверки № 6900125424 от 28.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 934851 и Компания произвела расчет в спорном периоде по максимальной мощности 148800 кВт.ч.

По третьему эпизоду актом проверки № 6900125423 от 28.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 20276666. Истец  произвел расчет в спорном периоде по максимальной мощности 74400 кВт.ч.

По четвертому эпизоду актом проверки № 6900125425 от 28.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 03942796 и Компания произвела расчет в спорном периоде по максимальной мощности 124800 кВт.ч.

По пятому эпизоду актом проверки № 6900125465 от 30.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала по присоединению сч. № 027672505 (при этом в пункте 4.7. акта в графе «Квартал-год истечения межповерочного интервала» строит прочерк). Истец  произвел расчет в спорном периоде по максимальной мощности 40176 кВт.ч.

По шестому эпизоду актом проверки № 6900125464 от 30.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала по присоединению сч. № 027652605 (при этом в п. 4.7. акта в графе «Квартал-год истечения межповерочного интервала» строит прочерк). Компания произвела расчет в спорном периоде по максимальной мощности 45360 кВт.ч.

По седьмому эпизоду актом проверки № 6900125463 от 30.06.2017 прибор учета к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала по присоединению сч. № 028089205 (при этом в п. 4.7. акта в графе «Квартал-год истечения межповерочного интервала» строит прочерк). Истец произвел расчет в спорном периоде по максимальной мощности 6480 кВт.ч.

По восьмому эпизоду актом проверки № 6900120283 от 14.06.2017 измерительный комплекс к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 05972127 и ПАО «МРСК Центра» произвело расчет в спорном периоде за 6 дней по максимальной мощности 50400 кВт.ч.

По девятому эпизоду актом проверки № 6900120257 от 07.06.2017 измерительный комплекс к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 06222200. Истец произвел расчет в спорном периоде за 4 дня по максимальной мощности 11520 кВт.ч.

По десятому эпизоду актом проверки № 6900120170 от 30.05.2017 г. измерительный комплекс к коммерческим расчетам признан непригодным по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по присоединению сч. № 22592979. ПАО «МРСК Центра» произвело расчет в спорном периоде за 6 дней по максимальной мощности 13392 кВт.ч.

В рассматриваемом деле Обществом представлены доказательства в подтверждение объемов, выставленных потребителям.

Разногласия между сторонами возникли из-за разницы между рассчитанным истцом объемом за спорный период по максимальной мощности и выставленным ответчиком потребителям по аналогичному периоду прошлого года. 

Учитывая, что с момента проверки и выявления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока до восстановления учета прошло менее 2 месяцев, Общество правомерно произвело начисление потребителям согласно пунктам 179, 166 Основных положений исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

По одиннадцатому эпизоду (потребитель КСЭГ «ОГОНЕК», п. Березайка Бологовского района Тверской области) в соответствии с актом № 6900108965 от 13.06.2017 прибор учета № 113332217 к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного пригоден и допущен, контрольные показания - 000002,0. Потребителем на конец расчетного месяца за июнь 2017 года. переданы показания 000392, которые нашли свое отражение в двусторонне подписанном между ответчиком и потребителем акт первичного учета за июнь 2017 года. Учет был восстановлен в июне 2017 года, т.е. в пределах двухмесячного срока с момента выявления истечения межповерочного интервала.

Разногласия между сторонами за июнь 2017 сложились из разницы объемов, рассчитанных ПАО «МРСК Центра» по максимальной мощности 14400 кВт.ч., и начисленных АО «АтомЭнергоСбыт» за июнь 630 кВт.ч. (240 кВт.ч. по аналогичному периоду прошлого года и 390 кВт.ч. по показаниям прибора учета), которая составила 13770 кВт.ч.

При этом в рамках настоящего дела спорным периодом является июль 2017 года, в котором прибор учета был исправен, соответственно обе стороны производили начисления по показаниям прибора учета. Конечные показания прибора учета у сторон в спорном периоде идентичны, а начальные различаются в виду того, что ответчик использует данные, переданные потребителем, а истец включает объем электрической энергии, фактически потребленной в июне 2017 года, т.е. за пределами спорного периода.

Суд соглашается с расчетом ответчика, основанном на подписанных с потребителем актах первичного учета за июнь и июль 2017 года, в которых зафиксированы показания прибора учета на начало и конец каждого из периодов.

По эпизоду 12 (потребитель  Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №l Завода АТЭ- 3», г. Ржев Тверской области) судом установлено, что уведомлением от 27.07.2017 истец проинформировал ответчика о том, что прибор учета № 369796 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Согласно упомянутому уведомлению Компания произвела расчет в спорном периоде по максимальной мощности 11160 кВт.ч.

Вместе с тем, Приложением № 2 к договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 69600262 с указанным потребителем определен перечень точек поставки, а так же их технические характеристики, в том числе максимальная мощность, которая составила 0,0005 МВт., т.е.  372 кВт.ч. (0,5 кВт х 24 часа х 31 день), что существенно меньше предъявляемого истцом в рамках настоящего дела.

Учитывая, что с момента уведомления о неисправности прибора учета и истечения межповерочного интервала трансформаторов тока до восстановления учета прошло менее 2 месяцев, Общество произвело начисление потребителю согласно пункта 179, 166 Основных положений из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Разногласия между сторонами возникли из-за разницы между рассчитанным Истцом объемом за спорный период по максимальной мощности (11160 кВт.ч.) и выставленным ответчиком потребителю за ближайший расчетный период (72 кВт.ч.), которые составили 11 088 кВт.ч.

На основании материалов дела судом установлено, что несмотря на то, что прибор учета был заменен, о чем истцом составлен акт № 6900129048 от 08.08.2014, потребителем спорный прибор учета был направлен в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области». Согласно протоколу проверки № 10594/4-4 от 12.10.2018 спорный прибор учета был признан годным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказана правомерность применения к указанному потребителю расчета объема потребления по максимальной мощности в заявленном размере ни по праву, ни по размеру.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон №102-ФЗ).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное и потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). 

В рассматриваемом случае, поскольку спорный прибор учета впоследствии был признан соответствующим метрологическим требованиям, определять объем потребления электрической энергии в спорный период следует с учетом его показаний, поэтому суд не может согласиться и с расчетом истца.

Вместе с тем, указанный вывод суда не влияет на величину разногласий по данному эпизоду и на итог рассмотрения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга, а также, соответственно, законной неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме  205 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.12.2004) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 205 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.09.2019 №115981, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян