АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10058/2025

г. Владивосток

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 14.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/240324/5002411,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3 (онлайн) по доверенности, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о  признании незаконным решения от 14.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240324/5002411.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что р рамках осуществления контроля таможенной стоимости отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Владивостокский таможенный пост (ЦЭД)» Владивостокской таможни рассмотрен пакет документов, приложенный к ДТ № 10702070/240324/5002411 и вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, тем самым произведена корректировка таможенной стоимости товара.

Как указывает таможенный орган, им был проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, по итогам чего были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Свое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары таможенный орган обосновал следующим образом:

Таможенная стоимость, определенная декларантом, в рамках заявленного первого метода является ниже статистических данных ИАС «Мониторинг–Анализ». Оплата и ВБК не коррелируются с сведениями указанными при декларировании. 

На основании данного Решения таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и скорректирована таможенная стоимость товара по ДТ № 10702070/240324/5002411. 

Обществу предложено произвести доплату. 

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В обоснование корректировки стоимости ввозимых товаров Заинтересованное лицо указывает на значительное отличие стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности в соответствующий период времени, сведения о котором получены посредством обращения к данным ИСС «Малахит».

При этом отклонение индекса таможенной стоимости от средневзвешенного индекса таможенной стоимости не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом.

Кроме того, информация, содержащаяся в ИСС «Малахит», носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Общество определило таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможенный орган все необходимые документы. Декларантом по ДТ№ 10702070/240324/5002411 предоставлены: Контракт с приложением; Паспорт сделки, Инвойс с Упаковочным листом; Коносамент; Спецификации; Ведомость банковского контроля; Пояснения по условиям продажи; Прайс-лист; Экспортная декларация; Ответы на запросы, Бухгалтерские документы.

По ДТ 10702070/240324/5002411 обществом был ввезен товар ШИНЫ ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ РЕЗИНОВЫЕ НОВЫЕ ТОРГОВОЙ МАРКИ ROADSHINE МОДЕЛЬ RS602, РАДИАЛЬНЫЕ, КАМЕРНЫЕ. РАЗМЕР 8.25R20-16PR,ТИП TTF, ИНДЕКС НАГРУЗКИ 139/137, ИНДЕКС СКОРОСТИ L (ДО 120КМ/Ч). ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ НА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ.ВСЕГО 32 ШТ. СМ.ДОПОЛНЕНИЕ ИЗГ.:SHENGTAI GROUP CO., LTD. (ТМ) ROADSHINE на условиях поставки СФР Владивосток, инвойсовой стоимостью 272036.60 Юаня. 

В обоснование заявленного метода по цене с ввозимыми товарами декларантом по ДТ № 10702070/240324/5002411 предоставлены: Контракт № MX2204 от 22.04.2024, заключенный между ООО «ИНКОМ» и HANGTYRE GROUP CO.,LTD.; Паспорт сделки; Инвойс с Упаковочным листом на сумму 272036.60 Юаня, с привязкой к номеру контракта, контейнера; Спецификация с привязкой к номеру контракта подписанная обеими сторонами; Коносамент с привязкой к номеру контейнера; Пояснения по условиям продажи; Экспортная декларация с переводом; Ведомость банковского контроля; Прайс-лист; Ответы на запросы.

Поскольку в соответствии с условиями Контракта № MX2102 от 21.02.2024, заключенного между ООО «ИНКОМ» и HANGTYRE GROUP CO.,LTD. оплата товара производится 100 % предоплата по готовности к отгрузке, между тем представленные заявления/поручение на перевод № 13 от 22.02.2024 года с сопутствующими пояснениями, Справка о подтверждающих документах разносящая платеж в банке, и Дополнительное соглашением об разнесении платежей по реквизитам в совокупности подтверждают оплату товара в полном объеме. 

Представленная Ведомость банковского контроля отражает надлежащее исполнение сторонами условий по оплате других ДТ, что устраняет сомнение в возможной неоплате за товар или уклонение от данной обязанности. Вопреки доводам о не предоставлении Дополнительного соглашения о реквизитах, Дополнительное соглашение о реквизитах было предоставлено таковым является сам контракт носящий разовый характер. Условия поставки CFR ВЛАДИВОСТОК в толковании Инкотермс подразумевают включение в инвойсовую стоимость расходов связанных с фрахтом, поскольку обязанность по оплате фрахта возложена на Продавца.

Оплата товара в сумме 272036.60 Юаня произведена в юанях в соответствии со Спецификацией, предварительный платеж произведен на основании проформы инвойса, Спецификация подписанная обеими сторонами согласовала окончательный ассортимент и стоимость указанную в ДТ. Справка о подтверждающих документах разносящая платеж в банке и Ведомость банковского контроля отражает надлежащее исполнение сторонами условий по оплате ДТ других ДТ. 

По решению о дополнительной проверке в таможенный орган были предоставлены пояснения от декларанта, документы о стоимости, иные документы и пояснения, изложенные в ответе на запрос о дополнительной проверке. В таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у ООО «ИНКОМ» в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота. 

Действия ООО «ИНКОМ» по предоставлению дополнительных документов в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки, полностью согласуются с положениями Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 года № 96. 

Довод таможенного органа о том, что цена не является объективной поскольку отсутствует надлежащее документирование сделки противоречит материалам дела и предоставленным в таможенный орган документам. Довод таможенного органа о том что цена не является объективной поскольку порядок оплаты, возможно, указывает на особый характер взаимоотношений не соответствует действительности, стороны взаимодействуют с 2022 года, данная товарная группа ввозится не впервые, оплата произведена, довод таможни не опровергает факт и существо сделки.

Довод о ненадлежащей экспортной ДТ, не соответствует действительности. Экспортная декларация была надлежаще переведена, не содержит противоречий с пакетом документов предоставленным для подтверждения заявленной стоимости и формальный довод о том что указан номер контрагента и порта без указания цифрового кода не может ложиться в основу решения о корректировке заявленной стоимости. Так же необходимо отметить, что Экспортная ДТ не входит в обязательный перечень документов для подтверждения стоимости. 

Отражение в экспортной ДТ информации в отсутствие заключения о ее не корректности органами КНР не является аннулированием или признанием недействительности Экспортной ДТ, иное противоречило бы практике таможенного органа КНР, в КНР применяется упрощенная процедура таможенной очистки и сведения которые вносятся в ДТ – вносятся электронно Продавцом при подаче ДТ, таможня КНР только проверяет сведения а не вносит их, требуемые сведения отражены Продавцом, что не является нарушением.

В случае если таможенный орган РФ считает что это противоречие или нарушение, то он вправе в порядке взаимодействия с таможней КНР сделать запрос о предоставлении надлежащей копии ДТ таможней КНР и потребовать от последней разъяснения, однако этого не сделано таможней РФ. 

Таможенный орган не предоставил каких-либо экспертных заключений по стоимости товара, ссылка на то обстоятельство, что не предоставлен оригинал экспортной ДТ - не является законным основанием для принятия решения о корректировке. 

Довод о ненадлежащем прайс-листе как опровергающим факт поставки и опровергающим пакет документов по сделке, так же не является достаточным основанием для отказа в первом методе. Любые сомнения устраняются экспортной ДТ, совокупностью пакета документов и фактическим исполнением сделки.

В соответствии с запросом предоставлен прайс лист или коммерческое предложение, в рассматриваемой ДТ предоставлено коммерческое предложение, кроме того предоставлена Спецификация подписанная двумя сторонами сделки. Коммерческая оферта предоставлена инопартёром в разрезе и ассортименте заявки Покупателя. Коммерческая оферта изготовлена в ответ на запрос Покупателя о стоимости ряда товарной номенклатуры. 

Продавец предоставил ценовые условия в узком разрезе информационного запроса, с учетом условий и объема запроса. Оценивая Договор таможенный орган не в полной мере отразил своё понимание таких существенных аспектов как Акцепт, Оферта и Фактическое исполнение сделки.

В части ссылки на отсутствие в Договоре купли продажи экономической целесообразности сделки, необходимо отметить, что между компаниями заключен внешнеэкономический контракт на основании которого Продавец обязался поставлять товары, а Покупатель принимать и оплачивать товары согласно инвойсов – то есть в контракте отсутствует императивное условие об обязательной продаже Продавцом товарного ряда собственного производства. 

Таким образом, контракт в соответствии с нормами международного права и обычаями делового оборота содержит более широкое толкование и позволяет торговать как собственной продукцией Продавца, так и продукцией приобретенной Продавцом у третьих лиц, включая производителей товаров. 

Более того в части указания на нарушение условий контракта по согласованию цены, общество считает необходимым возразить следующее, Контрактом предусмотрена обязанность Продавца поставлять товары и обязанность Покупателя принимать и оплачивать товары согласно инвойсов, Спецификации. 

Спецификация согласованна и подписана двумя сторонами сделки. Инвойс по своей структуре является счетом и подразумевает под собой оферту, факт приема товара и его оплата будет являться акцептом Покупателя. Инвойс содержит по своему содержанию ссылку на наименование товара, ассортимент, количество штук товара каждого наименования, весовые характеристики и итоговая цена каждого наименования. Предварительно стоимость партии согласовывается сторонами путем интернет переговоров. 

Довод таможенного органа о наличии в его распоряжении иной стоимости не соответствует действительности, указана не стоимость производителя, а стоимость коммерческих посреднических сайтов, которые имеют существенную накрутку, стоимость товара оценена при поставке за штуку а не за контейнер.

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, полученной с использованием системы управления рисками, не может быть принят во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. 

Кроме того основания осуществления внесения изменений поименованы в ТК ЕАЭС и не подлежат расширительному толкованию, ссылка на ИАС Мониторинг Анализ в нем отсутствует.

Таможенным органом не указаны, и не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки. 

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. 

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). 

Из представленных документов следует, что декларантом представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота, пакет документов был достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости. 

Контракт, предмет контракта и условия поставки полностью соответствуют условиям сделки, в данной связи, по мнению Декларанта, предоставленные документы полностью соответствует своему назначению и никоим образом не подтверждают отсутствие или фактическое неисполнение сделки. 

Указанная ООО «ИНКОМ» в ДТ № 10702070/240324/5002411 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы. 

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. 

Представленные ООО «ИНКОМ» документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. 

Таможня запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ. По запросу таможенного органа, заявитель предоставил дополнительные документы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ИНКОМ» были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара. 

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. 

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. 

Вместе с тем, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 

Документальным подтверждение заключения сделки является внешнеторговые контракты: - внешнеторговый Контракт № MX2102 от 21.02.2024, заключенного между ООО «ИНКОМ» и HANGTYRE GROUP CO.,LTD. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Количественно определенные характеристики товара с указанием ценовой информации содержались в подписанной Спецификации. В частности Спецификация содержала полный перечень товаров, их описание, модели, торговую марку, количество, общую стоимость товара. Спецификация подписана уполномоченными сторонами, имеет ссылку на контракт, на условия поставки товара, содержит банковские реквизиты сторон. 

По смыслу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96, такие спецификации являются документом, выражающим содержание сделки, содержащим ценовую информацию и подтверждающим стоимость товара. 

Кроме того в ДТ заявлены ровно те сведения которые отражены в спецификации. 

Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельства не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ИНКОМ» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10702070/240324/5002411 не выявлено. 

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела. Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. 

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации. 

Необходимо отметить, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза. 

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ИНКОМ» в ДТ 10702070/240324/5002411 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». 

Вместе с тем, при применении заинтересованным лицом таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/240324/5002411 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «ИНКОМ». 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240324/5002411, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ИНКОМ». 

Таким образом, оспариваемое заявителем решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240324/5002411 не соответствует ТК ЕАЭС.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Соответственно, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость документально неподтвержденной, в рамках рассматриваемой поставки по ДТ 10702070/240324/5002411 таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине. 

Незаконное вынесение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/240324/5002411, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10702070/240324/5002411, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Кучинский Д.Н.