1208/2023-60644(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4339/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца –   общества с ограниченной ответственностью «МБИ-РУ» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа компаний  «МБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа  компаний «МБИ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 по  делу № А23-4339/2022 (судья Жадан В.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ-РУ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний «МБИ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по  оплате экспедиторских услуг в размере 83 229 руб. 96 коп. по договору от 09.04.2021  

 № 10/ТНТ (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции ошибочно  установил факт оказания услуг исполнителем и их принятие ООО ГК «МБИ», объем и  

стоимость оказанных услуг, сославшись на односторонние акты истца. Ссылается на  пункт 2.3 договора № 10/ТНТ, согласно которому акт о выполненных работах  предоставляется исполнителем по факту оказания услуг заказчику и направляется как в  электронном виде, так и в бумажном виде в адрес заказчика. Считает, что в материалах  дела отсутствуют сведения о направлении представленных в дело счетов и актов  заказчику в порядке, предусмотренном договором, в то время как других доказательств  исполнения услуг в заявленном объеме и стоимости в материалы дела не представлено.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор 

от 09.04.2021 № 10/ТНТ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется  оказать заказчику по его заявке (поручению) транспортно-экспедиционные услуги, в том  числе связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой  грузов по территории Российской Федерации и других государств, путем предоставления  доступа к сервису «Личный кабинет» компании ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)»  (TNT) (л. д. 23 – 24).  

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.  

Так, в соответствии с положениями пункта 2.1 договора оплата по договору  осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Форма расчета по договору – 100 % предоплата в размере предполагаемых  отправок. Форма расчета – оплата за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе  связанные с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов  по территории Российской Федерации и других государств производится в течение 5 дней  после выставления счета и акта выполненных работ заказчику.  

Исходя из представленных в материалы дела актов (л. д. 25 – 33), истцом были  оказаны ответчику согласованные договором услуги на общую сумму 83 229 руб. 96 коп.  

Между тем в установленные договором сроки оплата оказанных истцом  транспортно-экспедиционных услуг произведена не была.  

Претензией от 13.04.2022 истец потребовал уплаты задолженности, что ответчиком  выполнено не было.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

При этом правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в  соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 83 229 руб. 96 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений  относительно объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг и/или документов,  подтверждающих иную стоимость оказанных услуг.  

В связи с этим суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно  установил факт оказания услуг исполнителем и их принятие ООО ГК «МБИ», объем и  стоимость оказанных услуг, сославшись на односторонние акты истца, отклоняется.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг» исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). При том следует исходить из  того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг ему услуг не  допускается.  

Согласно материалам дела, исполнительные документы (счета, акты) направлялись  по электронной почте, что подтверждается письмами, скриншоты переписки имеются в  материалах дела.  

Неподписание актов сдачи-приемки выполненных работ при доказанности самого  факта оказания услуг исполнителем не может являться основанием для освобождения  заказчика от их оплаты. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной  документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК  РФ о возмездном оказании услуг.  

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении  представленных в дело счетов и актов заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 2.3  договора (на адрес электронный почты и почтовому адресу), отклоняется судом,  поскольку исполнительные документы (счета, акты) направлялись по электронной почте,  а именно по адресу: mbe40@mail.ru (л. д. 60 – 62). Факт того, что данная электронная  почта принадлежит ответчику, им не оспаривается. Кроме того, не направление актов на  бумажном носителе в адрес заказчика, не является поводом для освобождения заказчика  от их оплаты.  

Стоит отметить, что заказы на экспресс-отправления, оформленные ответчиком в  личном кабинете за указанные периоды, подтверждаются детализациями отправок за  соответствующие периоды, что указывает на оказание услуг ответчику (л. д. 57 – 59).  

Фактическое оказание услуг так же подтверждает оператор экспресс-доставки ООО «ТНТ ЭКСПРЕСС УОРЛДУАЙД (СНГ)» письмом от 01.11.2022 (л. д. 56). 

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  

законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2022 по делу № А23-4339/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов