ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5817/25-133-17

23 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцов - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, 107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д.13, СТР.1-6;8)

третьи лица:

1. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

4. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 10, СТР. 1)

содержащего требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ,

1. Признать пристройку (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

2. Обязать ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.10.1997, экспликацией от 26.10.1997, поэтажным планом от 07.04.1959 с учетом клапана к поэтажному плану от 26.10.1997, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» на здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, в части пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, отсутствующим.

4. Обязать ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» расходов.

5. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки и до фактического исполнения решения суда,

при участии:

от ДГИ – ФИО1, дов. от 05.12.2024 г. № ДГИ-Д-682/24, паспорт, диплом;

от Правительства – ФИО1, дов. от 10.12.2024 г. № 4-47-2756/24, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 07 от 05.02.2025, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ" в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащим требования:

1. Признать пристройку (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

2. Обязать ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.10.1997, экспликацией от 26.10.1997, поэтажным планом от 07.04.1959 с учетом клапана к поэтажному плану от 26.10.1997, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» на здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, в части пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, отсутствующим.

4. Обязать ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью 117,9 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» расходов.

5. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки и до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ППК РОСКАДАСТР, в порядке 51 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ППК РОСКАДАСТР, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, и его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 41750 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:2415 по адресу: 

<

...> земельный участок 13, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок оформлен в собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» (запись в ЕГРН №77/003/2019-1 от 09.09.2019).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.01.2025 № 9031991 установлено, что земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом 1954 года постройки площадью 2473,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, оформлено в собственность ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» (запись в ЕГРН №77-77-04/079/2005-314 от 23.09.2005).

Установлено, что проведена реконструкция здания, а именно: к зданию возведена пристройка площадью 117,9 кв. м, учтенная как: первый этаж помещение IVaxcoM. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, пом. IV6 ком. 1, 2, 3,4, 5, второй этаж пом. V ком. 23.

В обоснование иска истцы указали на то, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была: пристройка (эт. 1 пом. ГУа, ком. 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, пом. TV6, ком. 1, 2, 3, 4, 5; эт. 2, пом. V ком. 23) площадью 117,9 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1005 по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка на котором расположены спорные объекты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству Департамента городского имущества города Москвы определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а именно, экспертам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8, принимая во внимание их профессиональную квалификацию, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком. 23) общей площадью по внешнему обмеру 117,9 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>?

2. Определить перечень возведенных помещений по адресу: 

<

...>, а также установить их фактическую площадь, отобразить схематично на поэтажном плане?

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>?

4. Соответствуют ли возведенные помещения по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам? Если не соответствуют, являются ли выявленные нарушения устранимыми

5. Создают ли возведенные помещения по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.10.1997, экспликацией от 26.10.1997, поэтажным планом от 07.04.1959 с учетом клапана к поэтажному плану от 26.10.1997, путем сноса (демонтажа) возведенных помещений, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (т. 2 л.д. 31-76) при ответе на поставленные вопросы эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

Пристройка (1 этаж, пом. IVa, ком. 1-8, пом. IV6, ком. 1-5; 2 этаж, пом. V, ком.23) общей площадью 117,9 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>, возникла в результате реконструкции.

При ответе на вопрос №2:

В результате выполненных работ образовались помещения пристройки общей площадью 117,9 кв.м., в составе:

1 этаж пом.Via - комн. 1 площадью 17,5 кв.м.; комн. 2 площадью 2,6 кв.м.; комн. 3 площадью 10,0 кв.м.; комн. 4 площадью 1,7 кв.м.; комн. 5 площадью 8,7 кв.м.; комн. 6 площадью 1,8 кв.м.; комн. 7 площадью 12,7 кв.м.; комн. 8 площадью 5,9 кв.м.;

1 этаж noM.VI6 - комн. 1 площадью 5,9 кв.м.; комн. 2 площадью 10,9 кв.м.; комн. 3 площадью 7,9 кв.м.; комн. 4 площадью 4,0 кв.м.; комн. 5 площадью 7,8 кв.м.;

2 этаж noM.V - комн. 23 площадью 20,4 кв.м.

Указанные помещения схематично отражены на поэтажных планах приведенных на стр.46,47 Заключения эксперта.

При ответе на вопрос №3:

В результате произведенных работ увеличилась площадь, площадь застройки и объем, здания по адресу: 

<

...>. Остальные индивидуально-определенные признаки здания и его частей остались без изменений.

При ответе на вопрос №4:

Возведенные помещения по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и экологическим нормам и правилам.

При ответе на вопрос №5:

Возведенные помещения по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос №6:

Привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.10.1997, экспликацией от 26.10.1997, поэтажным планом от 07.04.1959 с учетом клапана к поэтажному плану от 26.10.1997, путем сноса (демонтажа) возведенных помещений, технически возможно.

Перечень мероприятий для его приведения в первоначальное состояние, приведен на стр.81 Заключения эксперта:

В частности, демонтаж и приведение в первоначальное состояние технически возможно произвести в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий:

- проведение технического обследования;

- разработка проектной документации демонтажных работ;

- разборка и отключение инженерных систем;

- разборка внутренней отделки, заполнения проемов и перегородок в исследуемой пристройке;

- последовательная разборка пристройки - кровельное покрытие, перекрытие, стены, фундаменты, с учетом требований раздела 6 СП 325.1325800.2017;

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление имеющихся ранее входных групп;

- восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней отделки здания;

- проведение благоустройства территории на месте снесенной пристройки.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, в том числе в части, что объект создан в результате реконструкции.

Так, ответчик обоснованно ссылается на имеющиеся в материалах регистрационного дела Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.08.2004, согласно которому к приемке государственной комиссии был предъявлен законченный строительством объект: нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 2473,9 кв. м. и Распоряжение Префекта Восточного административного округа города Москвы от 23.09.2004 г. № 1997 , которым был утвержден вышеуказанный Акт приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию нежилого здания по адресу: Открытое шоссе, дом 13, строение 1.

В 2002 году, при приемке объекта в эксплуатацию также действовал СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (обновлен и включен в свод правил СП 68.13330.2017) по правилам, которого подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям и датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией.

Согласно п. 4.16 Постановление Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" в обязательный состав приемочной комиссии включаются представители инвестора, заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков, проектировщиков, эксплуатирующей организации, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора, специально уполномоченный орган в области охраны окружающей среды и др. органов государственного надзора и контроля, которым подконтролен объект.

Следовательно, после окончания строительства, объект недвижимости необходимо было сдать государственной приемочной комиссии, которая при положительном заключении, должна была принять его в эксплуатацию в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Согласно акта работы проводились с июля .2003 по декабрь 2003 г.

Представленный в материалы дела акт приемки соответствует по содержанию и Форме Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденному МГСН 8.01.00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" с учетом также вышеуказанного СНиП 3.01.04-87. Иные документы, в том числе, обосновывающие право строительства на земельном участке, предоставленном в аренду; документы указанные в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 8 августа 2000 г. N 603 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЛЯНЫХ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, ПРОКЛАДКИ И ПЕРЕУСТРОЙСТВА ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ в г. МОСКВЕ, Утвержденную заказчиком проектную документацию на полный объем строительных работ или отдельный этап (подготовительные работы, нулевой цикл и т.д.), согласованную в установленном порядке ОПС и принятую подрядчиком к производству работ, с отметкой о регистрации в ОАТИ, Проект организации строительства или другой документ, определяющий продолжительность проведения работ, Стройгенплан, согласованный в установленном порядке, в том числе ОПС и ГЦЭН, Проект производства работ, Разрешение на строительство (реконструкцию) зданий и сооружений, выданное Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Москомархитектуры, Ордер на производство подготовительных, земляных и строительных работ в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Экспертом не установлены нарушения строительных норм и правил, которые допущены при ее возведении, и которые в настоящее время могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности, о чем письменно заявлено ответчиком.

Так, ответчик обоснованно указывает, что согласно технической документации на здание ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 26.10.1997 на земельном участке располагается четырёхэтажное нежилое здание с подвалом с адресными ориентирами: 

<

...> площадью 2116,6 кв.м и лестничные клетки площадью 258,7 кв.м.

Ответчик указывает, что в период с 1997 по 2003 год проведена реконструкция здания. К зданию возведена пристройка общей площадью 117,9 кв.м, учтённая как: первый этаж помещение IVa комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8, помещение IV6 комнаты 1,2,3,4,5, второй этаж помещение V комната 23. Данные помещения (пристройка общей площадью 117,9 кв.м, учтённая как/д первый этаж помещение IVa комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8, помещение IV6 комнаты 1,2,3,4,5, второй этаж помещение V комната 23) учтены в технической документации на здание ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 13.11.2003 в составе четырёхэтажного нежилого здания с подвалом с адресным ориентиром: 

<

...>.

Ответчик указывает, что право собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» на нежилое здание с подвалом с адресными ориентирами: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0002002:1005, площадью 2473,9 кв.м, 1954 года постройки, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (запись в ЕГРН № 77-77-04/079/2005-314 от 23.09.2005) на основании Плана приватизации от 20.10.1992 г., утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 207-Р от 20.10.1992 г. и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 5603 от 03.08.2004 г., утвержденного Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы № 1997 от 23.09.2004 г. по заявлению о внесении изменений № 77-77-03/074/2010-997.

Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:2415, площадью 41750 кв.м, по адресному ориентиру: г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Метрогородок, шоссе Открытое, земельный участок 13, на котором расположено четырёхэтажное нежилое здание с подвалом с адресными ориентирами: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0002002:1005, площадью 2473,9 кв.м, 1954 года постройки, по состоянию на 2003 год находился в аренде у ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», о чем свидетельствует Договор долгосрочной аренды № М-03-016350 от 08.12.2000 г., заключенный между Московским земельным комитетом и ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ».

В 2000 году ДЗР выступал арендодателем при заключении Договора долгосрочной аренды № М-03-016350 от 08.12.2000 г., в котором указано, что на земельном участке имеются строения 1-7, а сам участок предоставляется в аренду для эксплуатации зданий и сооружений.

Департамент городского имущества города Москвы был образован путем реорганизации Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ДЗР) и его переименования в ДГИМ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП. Таким образом, ДГИМ является правопреемником ДЗР.

При этом, с 24.02.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:2415 находится в собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.02.2012 г. было выдано Свидетельство о собственности бланк серии: 77-АН № 743888

Ответчик указывает, что основанием права собственности ОАО «ТД «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» на нежилое здание с подвалом с адресными ориентирами: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0002002:1005, площадью 2473 кв.м, 1954 года постройки, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (запись в ЕГРН № 77-77-04/079/2005-314 от 23.09.2005) является Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 5603 от 03.08.2004 г., утвержденный Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы № 1997 от 23.09.2004 г. по заявлению о внесении изменений № 77-77-03/074/2010-997.

Таким образом, Истцы должны были узнать о создании самовольной постройки не позднее даты внесения записи о ней в ЕГРН и осуществления кадастрового учета, поскольку через свои уполномоченные органы они имеют возможность получать информацию от открытых реестров (Определение ВС РФ от 23.11.2021 N 305-ЭС21-21706 по делу № А40-117365/2019).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «…Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности…, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196-200, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 68, 71, 75, 82,102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова