АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2993/2022

15 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА», г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица -  Жилищно-коммунальная служба №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (443099, 

<

...>); Жилищно-коммунальная служба №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (394045, Воронежская область, Грибановский р-н, г.Воронеж-45, зд.БПК, ул. Плехановская); Жилищно-коммунальная службу №12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (413101, 

<

...>), Министерство обороны РФ (119019, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения за поставленную и не оплаченную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3  по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.02.2022 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА», г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную и не оплаченную тепловую энергию по государственному контракту №ТС/01-2022 от 04.08.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере 283268,45 руб.; пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 19.01.2022 г. по 21.02.2022 г. в размере 18486,53 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основанного долга в размере 283268,45 руб., за период с 22.02.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9035,00 руб.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Тарасовой А.Ю.

Определением председателя Арбитражного суда Саратовской области А.А. Горябина от 11.04.2022 дело №А57-2993/2022 передано на рассмотрение судье Лузиной О.И.

Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: 

<

...> (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, в размере 283 268,45 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по  31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 09 часов 30 минут. В последующем перерыв был продлен судом до 08.09.2022 до 14 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие умысла неосновательного обогащения, указывает на неправомерное изменение предмета и основания иска истцом.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд  объектов социального, производственного и военного назначения, расположенных на территории в/г №1, расположенного по адресу: 

<

...> (Лётный городок). К указанным объектам отнесены «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», расположенные на  территории военной части  в/г №1, указанного Лётного городка.

Ранее, между истцом и ответчиком  был заключен государственный контракт № ТС 2/20 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году, в котором были перечислены Объекты «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь» в качестве точек поставки точки поставки тепловой энергии, непосредственно присоединённых к источнику тепловой энергии – котельной эксплуатируемой истцом. При заключении указанного контракта стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, объёмы поставляемой тепловой энергии и иные существенные условия, характерные для договоров энергоснабжения.

В связи с истечением срока действия данный контракт по обоюдному согласию сторон был расторгнут.

При оформлении договорных отношений по поставке тепловой энергии в 2022 году на объекты военного назначения, расположенные на территории в/г №1, Лётного городка сторонами был заключён государственный контракт № ТС/01-2022 от 04.08.2022 года на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году.

Объекты «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь» в текст указанного контракта не вошли.

Посчитав, что не включение данных точек в текст контракта является технической ошибкой, истец направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения к контракту, в котором были приведены по сути те же технические параметры и существенные характеристики объектов, что и в ранее заключенном контракте на 2021 год.

Ответчик уклонился от подписания представленного дополнительного соглашения, обосновав свою позицию перераспределением указанных объектов (точек поставки) между внутренними обособленными подразделениями (жилищно-коммунальными службами) филиалов ответчика.

В период января 2022 года истец поставил на объёкты ответчика расположенные на территории в/г №1, Лётного городка, включая и объекты: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь» тепловую энергию  тепловую энергию общей стоимостью 3 275 126 рублей 57  копеек.

Ответчик частично погасил задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 2 991 858 рублей, 12 коп. Остаточная задолженность в размере 283268 рублей 45 коп. ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с приложением соответствующих актов об оказанных услугах и счёта на оплату.

В направленном ответе на претензию ответчик отказался оплачивать в добровольном порядке указанную задолженность, обосновав свою позицию не включением   объектов: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь» в условия контракта № ТС/01-2022 от 04.08.2022 года и как следствие, отсутствием оснований для оплаты тепловой энергии по данным точкам поставки.

В силу изложенного, потребление тепловой энергии по данным объектам осуществлялось ответчиком без заключения соответствующего договора теплоснабжения, вследствие чего  стоимость поставленной и не оплаченной ответчиком тепловой энергии на данные объекты является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте                                        34 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В пункте 34 (1) Правил N 808 установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая, что объекты ответчика не были оборудованы приборами учёта тепловой энергии, истец при проведении расчетов  и выставлении счетов на оплату руководствовался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о неправомерном изменении истцом предмета и основания иска не находит своего подтверждения, поскольку уточняя исковые требования и указывая на взыскание неосновательного обогащения вместо задолженности (изменяя предмет исковых требований) основание иска (обстоятельства и факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику) не изменилось. Довод об отсутствии умысла в действиях ответчика по неосновательному обогащению также отклоняется судом, поскольку он не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и восстановлении нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: 

<

...> (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, в размере 283 268,45 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 10.02.2022 по  31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12536 руб. 55 коп.

Представленный расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик не оспорил расчет неустойки (пени), произведенный истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА», г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: 

<

...> (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, в размере 283 268,45 руб., пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по  31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Тюмень выдать справку на возврат из бюджета сумму 119,00руб., излишне уплаченной платежным поручением № 293 от 21.02.2022г  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                      О.И. Лузина