ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32027/2022

г. Самара

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области  – представителя ФИО2 (доверенность от 21.02.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Древо» – представителя ФИО3 (доверенность от 05.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу             № А55-32027/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Древо», Самарская область, г. Новокуйбышевск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Древо» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Филиалу №16 Государственного учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, Территориальный ФСС) с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным Приказ №31-Ф от 04.08.2022 Государственного учреждения Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №16), которым ООО «ДСК «Древо» отказано в заявлении от 27.07.2022 о направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2022 году в размере 398 886 руб. 20 коп., по причине: наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенные на день подачи заявления;

2) обязать Государственное учреждение Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №16) устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДСК «Древо» путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 27.07.2022 (вх. №1851 от 27.07.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года заявление удовлетворено. Признан недействительным Приказ Государственного учреждения Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №16) №31-Ф от 04.08.2022 об отказе ООО «ДСК «Древо» в заявлении от 27.07.2022 о направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2022 году в размере 398 886 руб. 20 коп., по причине: наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенные на день подачи заявления. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДСК «Древо» путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по результатам рассмотрения заявления от 27.07.2022 (вх. №1851 от 27.07.2022).

В апелляционной жалобе Территориальный ФСС просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу № А55-32027/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. При установлении судом правомерности заявленных требований и оставления решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 г. делу №А55-32027/2022 без изменения, заинтересованное лицо просит определить восстановительную меру, установив сумму возмещения расходов произведенных на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащую взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу ООО «ДСК «Древо».

Податель жалобы, ссылаясь на  Акт выездной проверки от 29.06.2022 года,  выражает несогласие  с выводом суда первой инстанции об отсутствии у страхователя (заявителя) недоимки  на день подачи в Фонд  заявления  о финансовом обеспечении предупредительной меры. Также Фонд в жалобе указывает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ДСК «Древо» путем «принятия решения о финансовом обеспечении» не представляется возможным в связи с завершением текущего 2022 финансового года; суд первой инстанции не установил, производил ли заявитель в 2022 году расходы на предупредительные меры, а также размер указанных расходов, и каким образом будут восстановлены права заявителя при принятии Фондом решения о финансовом обеспечении в 2022 году.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО «ДСК «Древо» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу № А55-32027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года ООО «ДСК «Древо» обратилось в Филиал №16 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (вх. №1851 от 27.07.2022).

Территориальным ФСС по результатам рассмотрения указанного заявления от 27.07.2022 приказом №31-Ф от 04.08.2022 отказано в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2022 году в размере 398 886 руб. 20 коп. по причине наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи заявления.

Посчитав приказ №31-Ф от 04.08.2022 незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ДСК «Древо» обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) регламентирован порядок проведения проверок (камеральных, выездных) страхователей, в том числе, вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки:

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (п. 2 ст. 26.14 Закона №125-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, (п. 1 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, (п. 6 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию;

4) о возмещении излишне понесенных расходов (п. 8 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (п.9 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней, подлежащих уплате (п. 10 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю) (п. 12 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

На основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (п. 14 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ).

Исходя из указанных норм закона право требования Территориального ФСС и обязанность заявителя об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа возникает на основании вступившего в силу соответствующего решения.

Судом установлено, что Территориальным ФСС в отношении заявителя в период с 16.05.2022 по 25.05.2022 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности (уплаты) перечисления страховых взносов с составлением акта проверки от 29.06.2022 №63162250000403.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.06.2022 №63162250000403 Территориальным ФСС принято решение от 04.08.2022 №631622250000405 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 04.08.2022 №631622250000405 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ по причине неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа 536,92 руб. с начислением пени в размере 246,95 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 684,58 руб.

В соответствии с п.12 Приказа Минтруда России от 14.07.2021 №467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Таким образом, Территориальным ФСС решение (от 04.08.2022 №631622250000405) о доначислении заявителю соответствующих страховых взносов, пеней и штрафов принято после обращения заявителя (27.07.2022) с заявлением о финансировании предупредительных мер.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя о том, что в отсутствие вступившего в законную силу решения о наличии у заявителя недоимки, у Территориального ФСС отсутствовали основания для отказа заявителю в финансовом обеспечении в 2022 году по основанию наличия у него недоимки, неуплаченных пени и штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время заявителем недоимка полностью оплачена.

Довод заинтересованного лица о том, что страхователем был представлен неполный комплект документов, а именно, отсутствует оригинал перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда, судом обоснованно отклонен.

Так, согласно п.5 Приказа Минтруда России от 14.07.2021 №467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (далее - Приказ №467н) к заявлению прилагаются копии документов, в том числе, копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

Из материалов дела следует, что к заявлению от 27.07.2022 о финансовом обеспечении предупредительных мер заявителем приложена, в том числе, копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, что подтверждается подписью сотрудника - ФИО4 о принятии заявления и прилагаемых к нему документов, подписью руководителя Территориального ФСС - ФИО5 о предоставлении государственной услуги на заявлении ООО «ДСК «Древо» от 27.07.2022.

Довод заинтересованного лица о том, что документы, представленные с заявлением от 27.07.2022, не были заверены надлежащим образом, так как отсутствовала печать организации, судом также правомерно отклонены, так как документы страхователем представлены в форме электронного документа, кроме того, данные документы приняты сотрудником заинтересованного лица.

Также суд отметил, что данные основания не были указаны заинтересованным лицом в оспариваемом приказе. Кроме того, рассмотрев заявление по существу с указанием причин, заинтересованное лицо не вправе ссылаться на то, что комплект документов, представленных с заявлением, является неполным.

В этой связи, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Приказ №31-Ф от 04.08.2022 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Суд, с учетом предмета и характера возникшего между лицами, участвующими в деле, спора в совокупности конкретных юридически значимых обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области обязанности по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДСК «Древо» путем принятия решения о финансовом обеспечении (вх.№1851 от 27.07.2022).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о подтверждении оснований для отказа в принятии решения  об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (наличие недоимки) Актом проверки от 29.06.2022  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции  и правомерно отклонены, как не основанные на нормах закона № 125-ФЗ .  Акт проверки не  налагает на страхователя обязанности по уплате отраженных в нем сумм. В силу положений ст.26.20 Закона №125-ФЗ Акт проверки и другие материалы проверки рассматриваются страховщиком, с установлением обстоятельств, перечисленных в п.9 ст.26.20 и вынесением решения  о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, на основании которого  возникает обязанность по уплате страхователем недоимки  либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Законность оспариваемого Приказа  от 04.08.2022 об отказе заявителю в финансовом обеспечении предупредительных мер,  материалами дела не подтверждена. 

Доводы  жалобы фонда, выражающего несогласие с указанием судом  первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя  путем принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по заявлению общества от 27.07.2022, апелляционным судом также не принимаются.

Ответчик в отсутствие законных оснований отказал Обществу в финансовом обеспечении, те мотивы отказа, которые приведены страхователем ( наличие недоимки), не подтверждены.

В связи с незаконным решением  обществу было отказано в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2022 году в размере 398 886 руб. 20 коп. 

Ответчик не заявляет возражений против  указанных заявителем сумм 398 886 руб. 20 коп.

В результате неправомерного Приказа № 31-Ф от 04.08.2022 г. заявитель не смог воспользоваться своим правом за счет бюджета направить 398 886 руб. 20 коп. на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Выбранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя согласуется с положениями  Приказа Минтруда России от 14.07.2021 №467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» предусматривающими принятие страховщиком по заявлению страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер   решения  о финансовом обеспечении предупредительных мер либо об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер  ( п.4 -10 Правил), а указанные подателем жалобы доводы,  не подтверждают незаконности указанного судом способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу             № А55-32027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова