ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-18929/2022

г. Новосибирск

26  октября  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (630032, Новосибирск город, Планировочная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Морские проекты» (117246, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 762 426 рублей,

при участии представителей:

истца:  ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 34 от 02.08.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (далее – ООО ГК «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Морские проекты» (далее – ООО «МРТС Морские проекты», ответчик) о взыскании 1 762 426 рублей задолженности по договору поставки № ЧБУ 25-01/22 от 25.01.2022.

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца в полном  объеме, по мотивам, изложенным  в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МРТС Морские проекты» (покупатель) и ООО ГК «Содружество» (поставщик) 25.01.2022 был заключен договор поставки №ЧБУ 25-01/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить чугунные балластирующие устройства (далее – товар) согласно Спецификациям (Приложениям к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В Спецификации №1 от 25.01.2022 к вышеуказанному договору согласованы порядок оплаты, количество и стоимость продукции и сроки её поставки, а именно поставка 118 комплектов чугунных балластирующих устройств-1067 (ЧБУ-1067) в комплекте с крепежом по цене 73 507,00 рублей за один комплект, общей стоимостью 8 673 826,00 рублей (включая НДС). 

В соответствии со Спецификацией №1 от 25.01.2022 стоимость продукции по настоящей спецификации зафиксирована в срок до 01.02.2022 года. В случае не поступления денежных средств до указанного срока, стоимость продукции может быть пересмотрена.

Как указывает истец, платежным поручением №218 от 08.02.2022 ООО «МРТС Морские проекты» произвело предварительную оплату товара в размере 8 673 826,00 рублей, то есть позднее даты, указанной в Спецификации №1 (01.02.022 г.).

ООО ГК «Содружество» произвело отгрузку, а ООО «МРТС Морские проекты» приняло товара на общую сумму 10 436 252,00 рублей, в том числе:

- по УПД №77 от 23.03.2022 в количестве 18 комплектов общей стоимостью 1 323 126,00 рублей;

- по УПД №78 от 01.04.2022 в количестве 18 комплектов общей стоимостью 1 323 126,00 рублей.

- по УПД №79 от 05.04.2022 в количестве 82 комплекта общей стоимостью 7 790 000,00 рублей.

Истец указывает, что цена товара по УПД №79 от 05.04.2022 была увеличена по соглашению сторон по Спецификации №1 до размера 95 000 рублей за один комплект.

Истцом было направлено соответствующее письмо в адрес ответчика (исх. №0422-05 от 03.04.2022) с просьбой принять оставшееся количество товара, а также подписать Спецификацию №2 с новыми условиями о цене товара. Также 22.04.2022 истец повторно направил ответчику оригиналы товаросопроводительных документов (УПД, транспортных накладных), Спецификацию №2, доверенность, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.04.2022. 

Указанное отправление было получено ответчиком 25.04.2022, однако в адрес истца не были отправлены подписанные экземпляры.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на то, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность по договору поставки № ЧБУ 25-01/22 от 25.01.2022 по УПД №79 от 05.04.2022 в сумме 1 762 426 рублей, ООО ГК «Содружество» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ГК «Содружество», при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (свобода договора) предоставляет сторонам право самостоятельно определять условия договора, в том числе закреплять возможность их изменения в одностороннем порядке, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, письмом от 10.03.2022 исх. №10/03-2022 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке чугунных балластирующих устройств в полном объеме, начиная с 14.03.2022.

Письмом от 18.03.2022  исх. №18/03-2022 истец уведомил  ответчика о переносе сроков поставки чугунных балластирующих устройств в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с проведением технических мероприятий на заводе изготовителе, а также заверил ответчика в том, что вся продукция по договору в количестве 118 комплектов изготовлена и подготовлена к отгрузке, начиная с 22.03.2022.

Таким образом, 18.03.2022 ООО ГК «Содружество» подтвердило факт изготовления товара, а также его готовность к отгрузке.

Суд обращает внимание на то, что никаких уведомлений о невозможности исполнения договора по причине повышения рыночного спроса, роста биржевых курсов на литейный чугун и общего повышения индекса рыночных цен, а также по иным причинам и, как следствие, необходимости увеличения цены по Спецификации №1 от 25.01.2022 истцом в период с 08.02.2022  (дата оплаты товара) по 18.03.2022 (письмо исх. №18/03-2022, которым истец подтвердил наличие товара в полном объеме и его готовность к отгрузке) заявлено не было, более того, истец неоднократно уведомлял ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Стоит отметить, что согласно полученному от поставщика паспорту №1 на чугунные балластирующие устройства, партия №8 в количестве 118 комплектов была изготовлена в августе 2020 г., следовательно, увеличение затрат при производстве в 2022 г. не могло повлиять на увеличение стоимости уже готовой продукции.

23.03.2022 ответчику переданы 18 комплектов чугунных балластирующих устройств, что подтверждается универсальным передаточным документом №77.

01.04.2022 ответчику переданы 18 комплектов чугунных балластирующих устройств, что подтверждается универсальным передаточным документом №78.

05.04.2022 ответчику переданы 82 комплекта чугунных балластирующих устройств, что подтверждается универсальным передаточным документом №79.

Однако, несмотря на исполнение сторонами обязательств в полном объеме на условиях, согласованными сторонами в Спецификации №1 от 25.01.2022 г., истцом 03.04.2022 предъявлено требование об увеличении цены по Спецификации №1.

Так, письмом от 03.04.2022  исх. №04/22-05 ООО «ГК «Содружество» уведомило ответчика о том, что в связи с резким повышением рыночного спроса и ростом биржевых курсов на литейный чугун, общим повышением индекса рыночных цен, связанных, в том числе, с увеличением затрат при производстве продукции, ранее согласованная отпускная цена на чугунные утяжелители является не актуальной, рыночная стоимость аналогичных изделий в настоящий момент  находится на уровне 110 000 рублей, в связи с чем сторонам необходимо согласовать повышение стоимости отпускаемой продукции до 95 000 рублей.

Ответчиком требование об изменении цены товара оставлено без удовлетворения, однако указанное обстоятельство не стало препятствием для истца по поставке 82 комплектов чугунных балластирующих устройств 05.04.2022.

Таким образом, 05.04.2022 обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации   надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ)

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

08.02.2022 ответчиком товар был оплачен в полном объеме, исходя из Спецификации №1 от 25.01.2022.

При этом истец не заявлял об изменении цены продукции, что подтверждается направлением в адрес ответчика графика поставки товара и поставкой самого товара.

Со стороны ООО ГК «Содружество» никто не обращался с требованием  об изменении цены, истец заявил об изменении цены за один день до поставки последней части партии товара.

Из толкования условий Спецификации №1 от 25.01.2022 к спорному договору следует, что в случае не поступления денежных средств до указанного срока (01.02.2022), стоимость продукции может быть пересмотрена.

Между тем соглашения по увеличению стоимости продукции между сторонами достигнуто не было.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения истцом обязательств по договору на условиях, согласованных 25.01.2022, а также подтверждающих дополнительные затраты истца, причинение значительных убытков или наступления неблагоприятных последствий, вызванных существенным изменением обстоятельств. Напротив, материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ГК «Содружество» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

  в удовлетворении иска отказать.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» из федерального бюджета 176 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова