ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-6636/2024 12.11.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Пиар Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.10.2024), представителя Министерства экономического развития Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.04.2025), в отсутствие представителя Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиар Маркет» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2025 по делу № А61-6636/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пиар Маркет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания с иском к Комитету Республики Северная Осетия-Алания по туризму об обязании заключить дополнительное соглашение.  

Произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитет Республики Северная Осетия-Алания по туризму, на надлежащего – Министерство экономического развития Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минэкономразвития РСО - Алания),  

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 25.07.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Минэкономразвития РСО – Алания и Минэкономразвития РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, поддержаны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Минэкономразвития РФ в своем отзыве также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Минэкономразвития РСО – Алания поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Минэкономразвития РФ.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества и Минэкономразвития РСО – Алания, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между Комитетом Республики Северная Осетия-Алания по туризму и Обществом 06.12.2023 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Северная Осетия-Алания грантов в форме субсидий № 30-2023-009212.  

При подаче заявки Обществом представлен необходимый пакет документов, в том числе финансово-экономическое обоснование инвестиционного проекта по созданию модульных некапитальных средств размещения (ФЭО), сведения об инвестиционном проекте, архитектурное решение. Данным проектом предусмотрено создание 9 модульных домов площадью 48 кв. м каждый, по 4 койко-мест, а всего 36 койко-мест.  

Для реализации проекта создан инвестиционный (архитектурный) проект, из которого видно, что в каждом модульном доме предусмотрены 4 койко-мест, рассчитана финансовая смета. Однако в представленных Обществом документах (ФЭО и в сведениях об инвестиционном проекте) допущена неточность, а именно, вместо «36 койко-мест», указано «36 номеров», в связи с этим возникла невозможность строительства модульных домов, так как дом конструктивно не рассчитан на 4 номера.  

В связи с невозможностью реализации проекта по вышеуказанным условиям возникла необходимость внесения следующих изменений в соглашение, а именно пункт 1.1.1.3 изложить в следующей редакции: количество созданных модульных некапитальных средств размещения – 9; количество созданных номеров в модульных некапитальных средствах размещения – 9; срок реализации проекта – до 31.12.2024.  

Требование Общества от 19.04.2024 о внесении изменений в соглашение, в том числе об обязании заключить дополнительное соглашение Минэкономразвития РСО- Алания оставлено без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.  

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает совершение стороной договора активного действия, направленного на выражение воли по отказу от договора (исполнения договора), и активного действия по извещению второй стороны договора о таком волеизъявлении.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  

договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Изменение и расторжение договора возможно в порядке статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, пункт 1 статьи 451 ГК РФ относит такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора (о его приведении в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами), договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).  

В обоснование своей позиции по делу, Общество ссылается на ФЭО и сведения об инвестиционном проекте, указывает на допущенную в них «неточность».  

Вместе с тем, несоответствие количества койко-мест и номеров одновременно: в соглашении, заявке на участие в конкурсе, характеристике проекта, в сведениях об инвестиционном проекте, и в ФЭО количеству койко-мест и номеров в инвестиционном проекте, является опечаткой и незначительными изменениями, не влияющими на суть. Указанные несоответствия имеют логическую связь с заявкой.  

Судом первой инстанции предложено Обществу уточнить требование и обосновать способ защиты с учетом ст. 12 ГК РФ; уточнить со ссылкой на нормы права  

(регламент, правила предоставления субсидии) порядок исправления допущенных в соглашении о предоставлении грантов опечаток и ошибок; представить документы, подтверждающие выполнение соглашения о предоставлении грантов, в том числе, подтверждающие достижение результатов использования субсидии; смету, техническую документацию к выполненным работам по созданию модульных средств размещения; документально обосновать со ссылкой на доказательства заявление о том, что в соглашении допущена опечатка, а не ухудшение значений результатов использования субсидии и внесение количественных изменений в параметры заявки, в том числе в части изменения показателя результата; обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями (определения от 07.05.2025, от 04.06.2025).  

Указанные определения суда не исполнены. 

В материалах дела имеется ответ Минэкономразвития РФ Правительству РСО – Алания от 29.10.2025 (л.д. 68-70), в котором указано, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам предоставления и распределения в 2023 и 2024 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения от 04.09.2023 № 83-ВД были поддержаны инвестиционные проекты на 463 номера, в том числе проект «Строительство эко отеля в с. Дзуарикау» (ООО «Пира Маркет») на 36 номеров в 2024 году (абз.1 стр. 2 письма от 29.10.2025).  

Таким образом, речь идет о 36 номерах, а не койко-местах, на что ссылается Общество.  

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 соглашения Обществу предоставлен грант в размере 13500000р, что соответствует максимальной сумме гранта, выделенной Обществу из расчета достижения результатов предоставления гранта: количество созданных модульных некапитальных средствах размещения - 9; количество созданных номеров в модульных некапитальных средствах размещения - 9 (не более 1,5 млн. рублей на один номер в модульном некапитальном средстве размещения) в соответствии с пунктом 1.6 Правил; количество койко-мест в модульных некапитальных средствах размещения - 36. Однако данный проект предполагал и вложение собственных средств Общества. Например, в заявке (л.д. 19) указано, что размер собственных средств участника конкурса, вкладываемых в реализацию проекта, составляет 23500000р. Эта же сумма указана и в характеристике проекта, и в сведениях об инвестиционном проекте, и в ФЭО.  

Кроме того, в письме от 29.10.2025 Минэкономразвития РФ, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, указывает, что внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений результатов использования субсидии, не допускается.  

Заключение дополнительного соглашения в части переноса сроков достижения результата использования субсидии, принимая во внимание установленный его срок достижения, не представлялся возможным в рамках действующего законодательства.  

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что внесение изменений в соглашение повлечет не только его исправление, но и необходимость внесения изменений в соглашение, заключенное между Минэкономразвития РФ и Правительством Республики Северная Осетия – Алания о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Северная Осетия - Алания на поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения от 18.10.2023 № 139-09-2023-236.  

Обществом не представлено доказательств такого существенного изменения обстоятельств, которое было бы достаточным для обязания уполномоченного органа заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению от 06.12.2023 № 2023-009212 в судебном порядке, и об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

 При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2025 по делу № А61-6636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  

Судьи Жуков Е.В. Сомов Е.Г.