АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5619/2017

г. Архангельск

21 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; 163001, 

<

...>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Управляющая компания Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>)

о взыскании 1 494 446 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017.

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 1 454 157 руб. 20 коп., в том числе: 1 438 726 руб. 85 коп. долга за электроэнергию, поставленную в феврале 2017 года на основании договора от 24.11.2015 № 1-08374; 15 430 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 17.04.2017, а с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика 1 438 726 руб. 85 коп. долга за электроэнергию, поставленную в феврале 2017 года на основании договора от 24.11.2015 № 1-08374; 55 719  руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 20.06.2017, неустойку с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик с иском согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Не оспаривает иск в части требования о взыскании  1 041 366 руб. 41 коп. . долга, а также  10 309 руб. 53 коп неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-08374 от 24.11.2015 в редакции протокола согласования разногласий от 06.09.2016 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что счет за электроэнергию, приобретаемую покупателем, выставляется за минусом квитанций (платежно-расчетных документов), выставленных гарантирующим поставщиком непосредственно фактическим потребителям, то есть к оплате предъявляется объем потребленный для содержания общего имущества.

В феврале  2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2017 № 02-0-0008523/16 на сумму 1 438 726 руб. 85 коп. 

В связи с тем, что задолженность за потребленную электрическую энергию  ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанное условие договора согласуется с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В связи с изложенным, срок оплаты электрической энергии, отпущенной в феврале  2017 года, наступил 15.03.2017.   

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленных компанией ведомостях электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 №78-э/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области».

Судом установлено, что расчет электроэнергии по каждому многоквартирному дому производится истцом как по общедомовым приборам учета, так и по нормативам.

Ответчиком заявлены возражения в отношении предъявленной к оплате стоимости электрической энергии на общедомовое потребление по 20 аварийным домам в городе Архангельске.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». 

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики закреплена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3 «Обязательственное право»).

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по аварийным домам по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Норматив потребления на общедомовые нужды установлен постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области». Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 21.12.2016 № 142-пн «О внесении изменений в постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года № 9-пн» (далее – постановление № 142-пн)  внесены изменения в части размера потребления на общедомовые нужды, в соответствии с которыми с 17.03.2016 норматив установлен в размере 0,73 кВт*ч в месяц на кв. метр.

Доводы ответчика об отнесении 20 многоквартирных домов к категории аварийных документы, подтверждаются сведениями из реестра многоквартирных домов, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск», представленными департаментом городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск»  письмом № 16-28/942 от 09.02.2017.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен перерасчет задолженности по 20 аварийным многоквартирным домам, в которых объем потребленной электроэнергии рассчитывается по нормативу, с учетом постановления № 142-пн. В результате перерасчета установлено превышение стоимости электрической энергии на ОДН в размере 397 360 руб. 44 коп. Ответчик в судебном заседании  согласился с представленным истцом контррасчетом.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что задолженность за февраль 2017 подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 041 366  руб. 41 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы, истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее – Закон «Об электроэнергетике») заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 55 719  руб. 74 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 20.06.2017, а также с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что установленный судом размер задолженности составляет 1 041 366  руб. 41 коп., сумма неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.03.2017 по 20.06.2017 составит 40 330 руб. 57 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере 1 041 366  руб. 41 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 1 041 366  руб. 41 коп. долга, 40 330 руб. 57 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также  20 226 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлине, 43 руб. 08 коп. в возмещение судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить  публичному  акционерному  обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов