123128/2023-177668(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5647/2023

г. Астрахань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Муниципальному казенному учреждению культуры  "Центр досуга и культуры "Бахтемир" и к Администрации муниципального образования  "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района" о  взыскании основного долга за поставленный газ в марте 2023г. в сумме 19 066 руб. 16 коп.,  неустойки в сумме 1 186 руб. 25 коп. за период с 11.04.2023г. по 14.07.2023г. и с  15.07.2023г. по дату фактического погашения задолженности, при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств - взыскать с Администрации муниципального образования  "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района",  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 г.,  от ответчиков: не явились.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению  культуры "Центр досуга и культуры "Бахтемир" и к Администрации муниципального  образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального  района" о взыскании основного долга за поставленный газ в марте-апреле 2023г. в сумме  23 600 руб. 94 коп., неустойки в сумме 697 руб. 62 коп. за период с 11.04.2023г. по  06.06.2023г. и с 07.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности, при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - взыскать с Администрации  муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского  муниципального района".  

 В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении  суммы долга в связи с частичной оплатой (за апрель) до 19 066 руб. 16 коп. и увеличение  суммы пени до 1 186 руб. 25 коп. за период с 11.04.2023 г. по 14.07.2023 г.  

 Судом принято уменьшение суммы долга и увеличение суммы пени.  

 Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

 Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей  ответчиков.  

Представитель истца поддерживает исковые требования. Просит иск  удовлетворить, взыскать с ответчика долг в сумме 19066 руб. 16 коп. за марта 2023 г..  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах арбитражного дела, выслушав  доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Астрахань" (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением  культуры "Центр досуга и культуры "Бахтемир" (покупатель) заключен договор поставки  газа № 04-5-3510/23Б от 30.01.2023г.  

Срок действия договора с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. 

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является  государственно регулируемой, а Покупатель принимать и оплачивать газ.  

Истец поставил в марте 2023 года ответчику газ в количестве 2,838 тыс. куб.м. на  сумму 19 066 руб. 16 коп. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № 7368 от  31.03.2023г., акт сдачи-приемки газа от 31.03.2023г.)  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте 2023 года газа не  исполнил, задолженность за поставленный газ составила 19 066 руб. 16 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»  направило в адрес ответчиков претензии. Ответа на претензии не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд  считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из контракта, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании контрактов, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в  Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также  

иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Согласно статьями 539 и 544 ГК РФ по контракту энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии  с заключенным контрактом.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются контрактами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанному договору на  заявленную в исковом заявлении сумму истец представил универсальный передаточный  документ: счет-фактура № 7368 от 31.03.2023г., акт сдачи-приемки газа от 31.03.2023г.  

Судом установлено, что универсальные передаточные документы: счет-фактура и акт  поданного - принятого газа содержат сведения о продавце и покупателе газа, количестве,  цене и стоимости.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного газа со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования о взыскании основного долга в сумме 19 066 руб. 16 коп. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать пени за период с 11.04.2023 по  14.07.2023 в размере 1 186 руб. 25 коп., пени с 15.07.2023 по дату фактического погашения  

задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  дату погашения задолженности.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015  года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

 Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с  действующим законодательством.  

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  

в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтвержден  материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие  доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца о взыскании пени за  период с 11.04.2023 по 14.07.2023 в размере 1 186 руб. 25 коп., пени с 15.07.2023 по дату  фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на дату погашения задолженности подлежат удовлетворению.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств истец просит взыскать  задолженность и пени с главного распорядителя бюджетных средств Администрации  муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского  муниципального района".  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования "Сельское  поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района" является  

учредителем Муниципального казенного учреждения культуры "Центр досуга и культуры  "Бахтемир".  

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи  123.  

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на  праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов,  полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого  имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или  приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его  имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно  поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно  приобретено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3. пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его  ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта , следует указывать на  взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных  средств.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 8 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному  ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения  его денежных обязательств.  

 Таким образом, при отсутствии денежных средств у Муниципального казенного  учреждения культуры "Центр досуга и культуры "Бахтемир" ответственность возлагается на  Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет  Икрянинского муниципального района".  

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр досуга и  культуры "Бахтемир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Астрахань" основной долг за поставленный газ в марте 2023г. в сумме  19 066 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.04.2023г. по 14.07.2023г. в сумме 1 186 руб. 25  коп., неустойку, начисленную на сумму долга с 15.07.2023г. по дату фактического  погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на дату погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в  сумме 2000 руб.  

 При недостаточности лимитов бюджетных обязательств указанные денежные  средства взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение  Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна