АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7199/2018 

26.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.11.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664019, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК ПЛИШКИНО) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>)  о взыскании 229 317 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика  - не присутствовал, 

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений, принятых определением суда от 25.10.2018) о взыскании с ООО «Сибкомплект» суммы 119 317 руб. 68 коп. - задолженности по договору на оказание услуг по пошиву продукции №3-17п от 16.01.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что задолженность ответчиком периодически частично погашалась, остаток задолженности  за услуги по пошиву продукции составил 119 317 руб. 68 коп., иных поступлений не было.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью частичной оплаты суммы долга в ближайшее время.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком  указано на возможность проведения в ближайшее время очередной частичной оплаты суммы долга.

Вместе с тем, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представлены. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что никаких поступлений денежных средств в счет оплаты долга на дату судебного заседания от ответчика не поступало, произведенные ранее платежи учтены истцом, заявленные требования на данные суммы уточнены, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Сибкомплект»   об отложении судебного заседания отказывает.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по пошиву следующей продукции: комплект постельного белья по цене 101 руб. 50 коп. за 1 комплект без НДС; простынь по  22 руб. за штуку без НДС, наволочка по цене 22 руб. 50 коп. за штуку без НДС, матрац ватный по цене 190 руб. за 1 штуку без НДС, матрац ватный (из готовой матрасовки) по цене 139 руб. 50 коп. за 1 штуку без НДС, наматрацник по цене 49 руб. 50 коп. за 1 штуку без НДС, подушка ватная по цене 51 руб. 50 коп. за 1 штуку без НДС, пододеяльник по цене 62 руб. за 1 штуку без НДС, одеяло (оверлог) по цене 13 руб. 50 коп за 1 штуку без НДС, одеяло стеганое по цене 102 руб. 50 коп. за 1 штуку без НДС в количестве согласно заявок Заказчика.

Общая стоимость договора составляет не менее 500 000 руб. без учета НДС и формируется на основании актов оказанных услуг, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1договора цена договора – не менее 500 000 руб.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги по цене, указанной в разделе  4 договора.

Расчеты за оказанные услуги указанные в пункте 1.2 договора, осуществляются путем безналичного (наличного) перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно акта оказанных услуг, в течение 5 банковских дней ( пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора от 16.01.2017 № 3-17п, истец оказал услуги по пошиву матрацев на общую сумму 347 858 руб., что следует из актов об оказании услуг № 559 от 29.09.2017,№ 600 от 30.10.2017.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Сибкомплект» направлена претензия от 25.09.2017 № 4/4-3225 с продолжением об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в полном объеме претензию истца не удовлетворил, однако произвел     частичную оплату, с учетом которой  сумма долга составила 119 317 руб. 68 коп.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора оказания услуг № 3-17п от 16.01.2017 регулируются главой 39 ГК РФ.

 В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/0П-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Истец передал товар и оказал услуги общей стоимостью 347 858 руб., ответчик произвел частичную оплату, долг в сумме 119317руб. 68 коп. ответчик не оплатил.

Оказание услуг, неоплаченных ответчиком на сумму 119317 руб. 68 коп. подтверждается  актами об оказании услуг № 559 от 29.09.2017, № 600 от 30.10.2017. подписанными руководителем ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с  ответчика долга в сумме 119317 руб. 68 коп.,  в соответствии со ст.ст.  309, 310ражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 4580 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМПЛЕКТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» сумму 119317 руб. 68 коп. – основной долг;

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4580 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова