ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14311/23-72-111

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-14311/23-72-111 

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

– о признании незаконным решение об отказе во внесении изменений от 01.12.2022 в ДТ № 10013160/061120/0626428 и от 15.12.2022 в ДТ № 100131/251120/0673794,

- обязании произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины 

по ДТ № 10013160/061120/0626428 - НДС по ставке 20% в сумме 354 660 руб. 50 коп.; таможенной пошлины в сумме 91 509 руб. 21 коп.; 

по ДТ №10013160/251120/0673794 - НДС по ставке 20% в сумме 305 799 руб. 77 коп.; таможенной пошлины в сумме 76 048 руб. 65 коп.,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии: от заявителя: ФИО2 доверенность от 01.04.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 15.03.2023г. (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 27 марта 2023 г. Арбитражным судом города Москвы удовлетворил требования заявителя, признав незаконным решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений от 01.12.2022 в ДТ № 10013160/061120/0626428 и от 15.12.2022 в ДТ № 10013160/251120/0673794, а также возложив на Московскую областную таможню 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины.

Однако при принятии решения по делу № А40-14311/23-72-111 судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждены заявителем договором от 01.10.2015 № ЮФ-020/2015-А на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителя в Арбитражном суде города Москвы, дополнительным соглашением от 28.02.2020 № 45 к Договору от 01.10.2015 № ЮФ-020-2015-А, дополнительным соглашением от 10.01.2023 № 104, платежным поручением об оплате услуг представителя № 125 от 11.01.2023 на сумму 80 000 руб., актом от 24.01.2022 № 2-КШ об оказанных услугах.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (ч.2 ст. 110 АПК РФ разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг в рамках данного конкретного дела, объема представленных доказательств, сложившейся судебной практике по данной категории дел, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом не подлежащими удовлетворению.

На основании    Руководствуясь ст. ст. 29, 48, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 178, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова