АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Дело №

А55-1341/2017

Резолютивная часть решения объявлена "22" июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "23" июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  22 июня 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТракт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СамТорг"

о взыскании 21 500 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 18.05.2017

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 500 руб.

       Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, возражениях на него, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, 24.12.2015 между ООО «АвтоДерби» (Экспедитор) в и ООО «СамТорг» (Заказчик) заключен договор №59 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязательство выполнять транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик - оплачивать данные услуги.

       В соответствии с п. 5.1 Договора расчеты между Заказчиком и Экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки, указанной в Заявке на перевозку.

       Между ООО «АвтоДерби» и Ответчиком в рамках Договора 10.05.2016 былаподписана Заявка/Договор №344 от 10.05.2016 (маршрут Самара-Пенза) на сумму 11 000рублей.

       Также между ООО «АвтоДерби» и Ответчиком 18.05.2016 была подписана Заявка/Договор №411 от 18.05.2016 г. (маршрут Самара-Пенза) на сумму 10 500  рублей.

        Общая сумма указанных заявок составила 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

        ООО «АвтоДерби» в полном объеме оказало услуги ООО «СамТорг» в рамках указанных заявок и доставило груз по маршрутам, обозначенным в заявках, что подтверждается подписанными между сторонами транспортными накладными (л.д.14-19).

       На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 20.05.2016 «АвтоДерби» передало право требования задолженности с Ответчика в полном объеме ФИО3. О состоявшейся уступке права требования ФИО3 уведомила Ответчика 13.09.2016, что подтверждается накладной ООО «Курьер Сервис Тольятти» и описью вложения.

       В свою очередь, ФИО3 на основании Договора уступки права требования (цессии) № 1/1   передала  право  требования  задолженности  в  полном  объеме  Истцу  -  ООО «ВолгаТракт».

       О состоявшейся уступке права требования ООО «ВолгаТракт» уведомило Ответчика 27.09.2016, что подтверждается накладной ООО «Курьер Сервис Тольятти» и описью вложения.

       Согласно п. 5.2 Договора Заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет Экспедитора только после предоставления Экспедитором оригиналов счета с приложенными товарными, транспортными накладными с отметкой получателя груза, счета фактуры, актов выполненных работ.

       Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что счета оплачиваются Заказчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 5.2.

       Истец 01.12.2016 направил в адрес Ответчика оригиналы счетов, счетов-фактур и актов, подтверждающих оказание соответствующих услуг Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

       В связи с неоплатой задолженности истец 21.12.2016 направил Ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

       До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности перед Истцом в размере 21 500 рублей.

       В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

       Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

       Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

       Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза.

       Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

       Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

       Договоры цессии соответствуют гл.24 Гражданского кодекса РФ, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем требования к нему предъявлены истцом обоснованно.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

       Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных документов отклоняются арбитражным судом в связи с тем, что из представленных документов однозначно можно установить факт надлежащего исполнения обязательств по договорам-заявкам. При этом печать не является обязательным реквизитом документов в соответствии с законодательством.

       Довод о нарушении истцом срока для предъявления претензии не является препятствием для судебной защиты, поскольку срок для предъявления претензии не является пресекательным при условии соблюдения порядка ее предъявления и, следовательно, пропуск данного срока не влечет последствий, связанных с оставлением искового заявления без рассмотрения.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

       В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самторг", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТракт", г.Тольятти Самарской области, 21 500 руб. задолженности и в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1