АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13337/2022

08 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 24.06.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А43-13337/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка, 

межеванию и разделу участка, осуществлению кадастрового учета, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО2, 

индивидуальный предприниматель ФИО3, 

общество с ограниченной ответственностью «КАДАСТР» и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) о понуждении: 

– утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1, площадью 20 000 квадратных метров, находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, на три новых земельных участка и выдать схему; 

– размежевать земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060183:5 по адресу: Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1, площадью 20 000 квадратных метров, находящийся в государственной собственности и предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, на три новых земельных участка: 52:18:0060183:5:ЗУ1, площадью 2434 квадратных метра; 52:18:0060183:5:ЗУ2, площадью 13 694 квадратных метра; 52:18:0060183:5:ЗУ3, площадью 3875 квадратных метров; 

– осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением местоположения границ вновь образованных участков; 

– произвести раздел земельного участка в измененных границах согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с сохранением его в измененных границах. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «КАДАСТР» (далее – ООО «Кадастр») и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Министерство). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, частично удовлетворил исковые требования, обязав Теруправление утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 1, площадью                            20 000 квадратных метров, находящегося в государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной базы, на три новых земельных участка: 52:18:0060183:5:ЗУ1 площадью 2434 квадратных метра, 52:18:0060183:5:ЗУ2 площадью 13 694 квадратных метра, 52:18:0060183:5:ЗУ3 площадью 3875 квадратных метров; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований Общества, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на обоснованность отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду ее несоответствия требованиям законодательства и наличия недочетов: не указано местоположение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и отсутствует информация о нахождении образуемых земельных участков в зонах с особыми условиями использования территории; требование об утверждении схемы, представленной в период судебного разбирательства с дополнительным заявлением об утверждении схемы, истцом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021 по делу № А43-33263/2016 утверждено мировое соглашение, в котором Общество, ФИО2 и ФИО3 согласовали и признали подготовленную «схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (дата подготовки: 20.01.2021, исполнитель: кадастровый инженер ФИО4), в соответствии с которой при разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5 (площадь 20 000 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы; адрес: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 1) образуются следующие земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, ФИО2, ФИО3 и необходимые для их использования: 

1) земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим Обществу, и необходимый для его использования: условный номер 52:18:0060183:5:ЗУ3, площадь 3875 квадратных метров, список координат характерных точек границы земельного участка приведен в указанной схеме от 20.01.2021, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, адрес: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 1, вид права на земельный участок: право постоянного (бессрочного) пользования; 

2) земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ФИО2, и необходимый для их использования: условный номер 52:18:0060183:5:ЗУ2, площадь 13 694 квадратных метра, список координат характерных точек границы земельного участка приведен в указанной схеме от 20.01.2021, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, адрес: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 1, вид права на земельный участок: право постоянного (бессрочного) пользования; 

3) земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим ФИО3, и необходимый для его использования: условный номер 52:18:0060183:5:ЗУ1, площадь 2434 квадратных метра, список координат характерных точек границы земельного участка приведен в указанной схеме от 20.01.2021, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, адрес: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 1, вид права на земельный участок: право постоянного (бессрочного) пользования. 

Общество 19.11.2021 направило в адрес Теруправления схему расположения земельного участка в результате раздела указанного участка. 

Письмом от 30.06.2022 № 52-9-07/4467 Теруправление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Полагая, что действия Теруправления являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ Теруправления в утверждении схемы расположения земельного участка основан на подпункте 1 пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В обоснование отказа уполномоченный орган указал на неподтверждение отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположены образуемые земельные участки, а также на отсутствие в представленной схеме сведений об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю и иных объектах.

В ходе рассмотрения дела Министерство сообщило о том, что согласно документам и материалам, размещенным в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области в разделе «ЗОУИТ» установленные зоны с особыми условиями использования территории в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5 отсутствуют.

В соответствии с письмом Министерства от 15.07.2022 утвержденный проект межевания территории в границах участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5 отсутствует.

Оснований для отказа в утверждении схемы ввиду отсутствия сведений об объектах недвижимости, распложенных на участке, также не имелось, поскольку раздел участка производился в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021 по делу № А43-33263/2016 об утверждении мирового соглашения, в рамках которого Теруправление принимало участие в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом направлялись в адрес ответчика дополнения к ранее представленным документам с указанием объектов недвижимости, которые Теруправлением по существу не рассмотрены.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о том, что рассмотренном случае Теруправление не доказало наличия установленных законом оснований для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка, так как Общество представило в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия положительного решения по заявлению, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о понуждении ответчика утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5 на три новых земельных участка.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А43-13337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов