АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19630/2024

16 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Армада» - путем веб-конференции ФИО1 по доверенности от 28.09.2023 сроком три года, (паспорт, диплом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - ФИО2 доверенность от 22.01.2024 до 31.01.2025 (удостоверение, диплом), ФИО3 доверенность от 12.01.2024 до 31.01.2025 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее также - заявитель, общество, ООО «Армада») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по ЦАО г. Омска, Инспекция) № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.10.2024 принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По ходатайству ООО «Армада» определением суда от 24.10.2024 приняты обеспечительные меры виде приостановления действия решения ИФНС по ЦАО г. Омска № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем заявителя требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, указано на то, что:

- выводы Инспекции о нарушении положений статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «Гендри», ООО «Мк групп», ООО «Аленторг», ООО «Иртэкс и ко», ООО «Парус», ООО «Центр сервис», ООО «Рел-Трейд» основаны на формальной оценке материально-технической базы контрагентов;

- в части взаимоотношений Общества с ООО «СИС», ООО «СБМ», ООО «Мкс-холдинг», ООО «Промпроект», ООО «СТИ», ООО «Аск Тг» у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, так как в материалах проверки отсутствуют доказательства совершения правонарушения умышленно;

- заявитель не должен нести ответственность за какие-либо недобросовестные действия контрагентов, в том числе вторых и последующих звеньев;

- заявителем приняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение сделок с контрагентами, реально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, то есть, проявлена должная осмотрительность и осторожность.

В свою очередь, представитель налогового органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь на доказанность факта наличия в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс), по взаимоотношениям с изложенными в решении контрагентами и, как следствие, занижении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении ООО «Армада» в период с 25.10.2023 по 25.01.2024 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 08.02.2024 № 03-13/2, дополнение к Акту от 24.05.2024 № 03-13/2-1 и вынесено Решение, которым Обществу доначислен НДС в размере 10 048 260 руб., также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 1 004 826 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Кодекса).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по взаимоотношениям с ООО «Гендри» ИНН 

<

***>, ООО «Промпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Мск-холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Аск тг» ИНН 

<

***>, ООО «СИС» ИНН 

<

***>, ООО «СБМ» ИНН 

<

***>, ООО «Мк групп» ИНН 

<

***>, ООО «Аленторг» ИНН 

<

***>, ООО «Иртэкс и ко» - ИНН 

<

***>, ООО «Центр сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Парус» ИНН 

<

***>, ООО «СТИ» ИНН 

<

***>, ООО «Рел-трейд» ИНН 

<

***> и, как следствие, занижении сумм НДС, подлежащего уплате.

Считая Решение Инспекции необоснованным, заявитель, в порядке главы 19 Кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.10.2024 № 16-22/14611@ апелляционная жалоба ООО «Армада» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Анализ норм статей 169, 171, 172 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Также на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет по НДС.

В свою очередь, неисполнение налогоплательщиком обязанности по подтверждению обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС первичными документами (счетами-фактурами), влечет отказ в их принятии.

Материалам дела подтверждается, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество заявило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гендри», ООО «Промпроект», ООО «Мкс-холдинг», ООО «Аск Тг», ООО «СИС», ООО «СБМ», ООО «Мк групп», ООО «Аленторг», ООО «Иртэкс и Ко», ООО «Центр Сервис», ООО «Парус», ООО «СТИ», ООО «Рел-трейд».

Согласно материалам проверки вышеуказанные контрагенты реализовали в адрес ООО «Армада» следующие товары (услуги, работы):

- ООО «Гендри» сюрвейерские услуги по договору от 12.06.2023 № 23/32;

- ООО «Промпроект» услуги по транспортной обработке грузов по договору от 12.06.2023 №2023/18;

- ООО «Мкс-холдинг» консультационные услуги в части подготовки квалифицированных разъяснений по вопросу размещения передвижной АЗС 40 мЗ по договору от 06.09.2023 № ТК-09/1;

- ООО «Аск Тг» проектные и изыскательские работы по договору от 14.06.2023 № ПР-24;

- ООО «СИС» услуги по разработке проектно-сметной документации для установки автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре по договору от 22.08.2023 № ПР-82;

- ООО «СБМ» работы по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы очистки воздуха, тепловой, звуковой и виброизоляции по договору от 30.06.2023 № 30-06-2023;

- ООО «Мк групп» услуги по подготовке, восстановлению и упорядочению документов ООО «Армада» по договору от 01.07.2023 №11;

- ООО «Аленторг» маркетинговые услуги по договору от 15.07.2023 № 2023-5М;

- ООО «Иртэкс и Ко» консультационные услуги в области информационной безопасности по договору от 21.06.2023 № ИБ/20/6;

- ООО «Центр Сервис» услуги технической поддержки программного обеспечения по договору от 29.06.2023 № 2-23;

- ООО «Парус» консультационные услуги (в частности, по экономическим и финансовым вопросам) по договору от 01.08.2023;

- ООО «СТИ» нефтепродукты по договору от 09.03.2023 № 09/03-2023;

- ООО «Рел-трейд» запчасти (договор отсутствует).

В заявлении, Общество, выражает несогласие с решением налогового органа в полном объеме, указывая:

- по сделкам с контрагентами ООО «Гендри», ООО «МК Групп», ООО «Аленторг», ООО «Иртэкс и ко», ООО «Парус», ООО «Центр сервис», ООО «Рел-Трейд» Общество не согласно с доначислением НДС, ввиду подтвержденности реальности взаимоотношений как документами, представленными в ходе проведения проверки, так и показаниями свидетелей;

- по сделкам с контрагентами ООО «СИС», ООО «СБМ», ООО «Мкс-холдинг», ООО «Промпроект», ООО «СТИ», ООО «Аск-тг», Общество не согласно с квалификацией по пункту 3 статьи 122 НК РФ, ввиду недоказанности умысла в его действиях, при том допускает со своей стороны неосторожность при вступлении во взаимоотношения с данными контрагентами.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд, поддерживая позицию налогового органа, указывает следующее.

В ходе камеральной проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Армада» в нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса неправомерно приняты к учету документы, предъявленные вышеназванными контрагентами.

Сделки ООО «Армада» с вышеуказанными контрагентами носят формальный характер, оформлены в целях создания условий для необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС, а именно.

В отношении контрагента ООО «Гендри».

Между ООО «Армада» и ООО «Гендри» заключен договор № 23/32 от 12.06.2023 на оказание сюрвейерских услуг, включающих в себя определение технического состояния, а также пригодности ТС к погрузке, установление цены реализации.

Также представлены счета фактуры, согласно которым ООО «Гендри» выполнены услуги по договору, стоимость которых составила 7 697 038,00 руб. (НДС - 1 282 839,67 руб.), акты оказанных услуг, акты осмотров ТС, заключения о стоимости ТС, письмо ООО «Гендри» о необходимости оплаты (диск\Материалы проверки ООО Армада\3. Приложения к решениюХПриложение №3\ файлы 1,2).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Гендри» являются формальными, направленными на формирование налоговых вычетов по НДС:

- согласно анализу расчетного счета ООО «Армада», оплата по сделке не произведена (диск\Материалы проверки ООО Армада\5. Расчетные счетаХООО Армада с 01.07.2023 по 30.09.2024);

- согласно протоколу осмотра ООО «Гендри» не находится по адресу государственной регистрации (диск\ Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение № 41), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса;

- удельный вес налоговых вычетов в представленной ООО «Гендри» налоговой декларации по НДС составляет 100%;

- в книге покупок ООО «Гендри» заявлено более 12 000 счетов - фактур с практически равными суммами, полученных от одного поставщика;

- согласно анализу расчетного счета ООО «Гендри», отсутствует поступление и списание денежных средств в адрес поставщиков и покупателей, также установлено обналичивание денежных средств путем снятия через банкомат;

- у ООО «Гендри» отсутствуют транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество отсутствует, сведения по справкам формы 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись;

Кроме того, налоговый орган считает необходимым обратить внимание на тот факт, что Общество указывает на свое тяжелое финансовое положение, в то время как расходы за осмотр двух транспортных средств ООО «Гендри», в рамках договора (согласно актам осмотра), составили 7 697 038 руб., в том числе НДС 1 282 839,67 руб., что, по мнению Инспекции, не отвечает разумному поведению хозяйствующего субъекта.

В отношении контрагента ООО «МК Групп».

Между ООО «Армада» (заказчик) и ООО «МК Групп» (исполнитель) заключен договор № 25 от 01.07.2023 на оказание услуг по подготовке, восстановлению и упорядочению документов организации.

Представлены счета фактуры на выполнения вышеуказанных услуг, сумма которых составила 5 050 670 руб., сумма НДС 841 778,35 руб., также представлены приложение № 1 к договору (перечень оказываемых услуг), инвентаризационная опись транспортной документации (диск\ Материалы проверки ООО Армада\2, Приложения к дополнению\Приложение №1, файл МК ГРУПП).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «МК Групп» являются формальными, направленными на формирование налоговых вычетов по НДС:

- оплата по сделке не произведена в полном объеме;

- согласно протоколу осмотра ООО «МК Групп» не находится по адресу государственной регистрации (диск\ Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение № 46), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса;

- удельный вес налоговых вычетов в представленной ООО «МК Групп» налоговой декларации по НДС составляет 100%;

- у ООО «МК Групп» отсутствуют транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество отсутствует, сведения по справкам формы 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов для выполнения условий договора в ООО «Армада»;

- согласно документам и информации, представленным НАО «Гостиница «Октябрьская», руководитель ООО «МК Групп» - ФИО4, в месяц, предшествующий оформлению сделки с ООО «Армада», занимал должность официанта в ресторане, зарекомендовал себя как необязательный и ненадежный сотрудник (диск\Материалы проверки ООО Армада\2.Приложения к дополнению\Приложение №7).

Согласно условиям заключенного договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МК Групп» в безналичном порядке по факту оказания услуг с отсрочкой платежа в девять месяцев на основании подписанных УПД и счета, выставленного ООО «МК Групп».

ООО «Армада» не произведена оплата в адрес ООО «МК Групп» в размере 2 594 920 руб., что составляет 51,38% от общей суммы задолженности, а также не произведена оплата пени за несоблюдение срока оплаты. Данные факты, с учетом отсутствия претензионной деятельности со стороны ООО «МК Групп», свидетельствует о формальности заключенного договора.

Расчеты в наличной форме согласно положениям договора от 01.07.2023 не предусмотрены. Крайней датой расчета, с момента подписания последнего универсального передаточного документа (30.08.2023), является 31.05.2024 года, между тем, претензионная деятельность ООО «МК Групп» по отношению к ООО «Армада» не осуществлялась.

Доводы Общества о наличии у ООО «МК Групп» необходимого количества работников для выполнения указанных услуг не подтверждены документально, так, за 2023 сведения о выплаченных доходах ООО «МК Групп» представлены на двух сотрудников: ФИО4 - директор ООО «МК Групп», ФИО5 (диск\ Материалы проверки ООО Армада\2. Приложения к дополнению\приложение №5).

При этом, согласно справке о доходах ФИО5 доход в ООО «МК Групп» получен за январь - апрель 2023, то есть в период заключения договора и исполнения сделки ФИО5 не являлась сотрудником ООО «МК Групп», что исключает возможность непосредственного исполнения ею услуг в рамках заключенного договора между ООО «Армада» и ООО «МК Групп».

В отношении контрагента ООО «Аленторг».

Между ООО «Армада» и ООО «Аленторг» заключен договор № 2023-5М от 15.07.2023, согласно которому ООО «Аленторг» (исполнитель) обязуется оказать маркетинговые услуги, а ООО «Армада» оплатить данные услуги (диск\Материалы проверки ООО Армада \3. Приложения к решению\Приложение №3\ файл 4).

Представлены УПД, согласно которым суммы оказанных ООО «Аленторг» услуг составила 4 698 724 руб., в том числе НДС 783 120,67 руб. Также представлены отчеты, составленные ООО «Аленторг» (диск\ Материалы проверки ООО Армада\3 Приложения к решению\Приложение №3\файл 4).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Аленторг» являются формальными, направленными исключительно на формирование налоговых вычетов по НДС:

- расчеты ООО «Армада» с ООО «Аленторг» не произведены;

- в отношении ООО «Аленторг» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе;

- у ООО «Аленторг» отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, а также трудовые ресурсы для исполнения договорных обязательств перед ООО «Армада»;

- не создан источник вычета НДС в бюджете;

- у ООО «Аленторг» отсутствуют трудовые ресурсы (физические лица), которые могли бы оказать консультационные услуги в адрес ООО «Армада». Справки о выплаченных доходах данным контрагентом не подавались.

В отношении контрагента ООО «Иртэкс и ко».

Между ООО «Армада» и ООО «Иртэкс и ко» заключен договор № ИБ/20/6 от 21.06.2023, согласно которому ООО «Иртэкс и ко» (исполнитель) обязуется оказать консультационные услуги в области информационной безопасности, а ООО «Армада» (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги (диск\ Материалы проверки ООО Армада\3. Приложения к решению\Приложение №3\ файл 5 страницы 79-92).

Представлены счета фактуры на оказание консультационных услуг, согласно которым стоимость услуг составила 4 030 526 руб., сумма НДС 671 754,33 руб., а также акты об оказании услуг (диск\ Материалы проверки ООО Армада\3, Приложения к решению\Приложение №3\ файл 6 страницы 1-51).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Иртэкс и ко» являются формальными, направленными на формирование налоговых вычетов по НДС:

- в отношении ООО «Иртэкс и ко» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса;

- у ООО «Иртэкс и ко» отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, справки по форме 2-НДФЛ не представлены, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов;

- доля налогового вычета в налоговой декларации по НДС ООО «Иртэкс и ко» составила 100%, следовательно, не создан источник вычета по НДС в бюджете;

- согласно анализу расчетного счета ООО «Армада» отсутствует оплата в адрес ООО «Иртэкс и ко»;

- движения по расчетным счетам ООО «Иртэкс и ко» отсутствуют.

В отношении контрагента ООО «Парус».

Между ООО «Армада» и ООО «Парус» заключен договор № б/н от 01.08.2023, согласно которому ООО «Парус» (исполнитель) обязуется оказать консультационные услуги, а ООО «Армада» (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги (диск\ Материалы проверки ООО Армада\Приложения к акту\Приложение №19\ файл Приложение №19, ч. 1, страницы 55-59).

Представлены счета-фактуры на оказание консультационных услуг, акты оказанных услуг, отчеты к актам оказанных услуг, согласно счетам-фактурам, стоимость услуг составила 2 317 458,10 руб., сумма НДС 386 243,01 руб., (диск\ Материалы проверки ООО Армада\1, Приложения к акту\Приложение №19\ файл Приложение №19, ч. 1, страницы 60-74).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Парус» являются формальными, направленными на формирование налоговых вычетов по НДС:

- согласно анализу расчетного счета ООО «Армада», оплата в адрес ООО «Парус» не установлена;

- у ООО «Парус» отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, а также трудовые ресурсы для исполнения договорных обязательств перед ООО «Армада»;

- в книге покупок ООО «Парус» заявлен основной поставщик ООО «Марисоль», обладающий признаками «транзитных» организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельностью;

- источник вычета НДС в бюджете не сформирован.

В отношении контрагента ООО «Центр Сервис».

Между ООО «Армада» (заказчик) и ООО «Центр Сервис» (исполнитель) заключен договор № 2-23 от 29.06.2023, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять услуги технической поддержки программного обеспечения компьютерной техники, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их (диск\ Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №19\ файл Приложение №19, ч. 1, страницы 37-39).

Представлены счета фактуры, согласно которым сумма оказанных услуг составила 3 979 180 руб., сумма НДС 663 196,67 руб., акты оказанных услуг, списки оказанных услуг (диск\Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №19\ файл Приложение №19, ч. 1, страницы 40-54).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Центр Сервис» являются формальными, направленными исключительно на формирование налоговых вычетов по НДС:

- в отношении ООО «Центр Сервис» имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса, согласно протоколу осмотра, по адресу регистрации не находится (диск\Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №30);

- согласно расчетному счету ООО «Армада» оплата в адрес ООО «Центр сервис» не произведена;

- у ООО «Центр сервис» отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, а также трудовые ресурсы для исполнения договорных обязательств перед ООО «Армада»;

- в книге покупок ООО «Центр сервис» заявлен основной поставщик ООО «Скарлет», обладающий признаками «транзитных» организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельностью;

- источник вычета НДС в бюджете не сформирован.

В ходе проверки ООО «Электросоюз-Монтаж» представлены документы, согласно которым, руководитель ООО «Центр Сервис» - ФИО6 в период сделки трудоустроен в качестве электромонтажника по освещению и осветительным сетям 3-го разряда (диск\Материалы проверки ООО ФИО7. Приложения к дополнениям\Приложение №16).

В отношении контрагента ООО «Рел-трейд».

Согласно представленным УПД ООО «Рел-Трейд» поставило в адрес ООО «Армада» автомобильные запчасти (форсунки топливные, радиаторы охлаждения, валы распределительные) (диск\ Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №19\ файл Приложение №19, ч. 1, страницы 9-10).

Также налогоплательщиком с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки представлены заявки на ремонт транспортных средств, дефектные ведомости, карточка счета 60.01, оборотно-сальдовые ведомости по контрагенту ООО «Рел-трейд» (диск\Материалы проверки ООО Армада\3. Приложения к решению\Приложение №3\ файл 13).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения с ООО «Рел-трейд» являются формальными, направленными исключительно на формирование налоговых вычетов по НДС:

- у ООО «Рел-трейд» отсутствуют в собственности основные средства, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности;

- ООО «Рел-трейд» 25.10.2023 представлена нулевая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 (диск\Материалы проверки ООО Армада\7. Налоговая декларация ООО * Рел трейд по НДС за 3 квартал 2023);

- согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, установлено, что руководитель ООО «Рел-трейд» ФИО8 в период 3 квартала 2023 получал доход ООО «Горизонт», ООО «Партнер»;

- денежные средства, полученные ООО «Рел-Трейд» от ООО «Армада» на следующий день в размере 1 550 000 руб. переводятся с дальнейшим обналичиванием, оставшаяся сумма денежных средств направлена на приобретение товаров, в том числе сахара и на оплату договора уступки.

Кроме того, в отношении сделок с вышеуказанными контрагентами установлено:

- Общество представило документы по взаимоотношениям с ООО «Гендри», ООО «Аленторг», ООО «Иртэкс и Ко» лишь после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, что указывает на воспрепятствование ООО «Армада» проведению Инспекцией необходимых мероприятий в отношении сделок с данными контрагентами;

- спорные контрагенты обладают признаками организаций, не осуществляющих фактической финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием имущества, -транспорта, персонала, отсутствием по адресам регистрации, неявкой руководителей организаций на допрос;

- в книгах покупок налоговых деклараций по НДС отсутствуют реальные поставщики товаров (работ, услуг);

- экономический источник для получения вычета по НДС не создан, кроме того, ООО «Рел-Трейд» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 с нулевыми показателями (диск\Материалы проверки ООО Армада\7. Налоговая декларация ООО Рел трейд по НДС за 3 квартал 2023);

- операции по расчетным счетам контрагентов свидетельствуют об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом операции по приобретению товаров (работ, услуг), реализуемых в последующем в адрес Общества, не установлены;

- Обществом не произведена оплата за товары (работы, услуги) в адрес спорных контрагентов (за исключением ООО «Рел-Трейд»), в том числе с учетом дополнительных соглашений об отсрочке платежей.

Довод Общества о том, что сотрудники ООО «Армада» в пояснениях называли имена физических лиц, с которыми взаимодействовали в рамках сделок с контрагентами ООО «Центр Сервис», ООО «Парус», ООО «Иртэкс и ко», ООО «МК Групп», ООО «Гендри» является несостоятельным, поскольку указанными контрагентами не представлены сведения о выплаченных доходах физическим лицам. Также в ходе проверки не подтверждено заключение трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера между спорными контрагентами и физическими лицами, в целях исполнения обязательств в рамках взаимоотношений.

Довод Общества о том, что нарушения по сделкам с контрагентами ООО «СИС», ООО «СБМ», ООО «Мкс-холдинг», ООО «Промпроект», ООО «СТИ», ООО «Аск Триглав» неправомерно квалифицированы в форме умысла является несостоятельным, поскольку в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства:

- в дату оформления сделок у ООО «Промпроект», ООО «СИС» отсутствовали открытые расчетные счета;

- согласно проведенным осмотрам ООО «СТИ», ООО «Промпроект», ООО «СИС», ООО «Аск-Триглав» по адресу регистрации не находится;

- в отношении ООО «СБМ», ООО «МКС-Холдинг», ООО «МКС-Холдинг», ООО «Аск Триглав» внесены сведения о недостоверности юридического адреса в ЕГРЮЛ;

- у ООО «СТИ», ООО «Промпроект», ООО «СИС», ООО «СБМ», ООО «МКС-Холдинг», ООО «Аск Триглав» отсутствуют в собственности основные средства, а также иное имущество, отсутствуют трудовые ресурсы необходимые для осуществления деятельности;

- учредитель ООО «СибТоргИнвест» - ФИО9, в ходе проведения допроса пояснил, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение, не принимал участие в ее деятельности, в том числе не назначал на должность руководителя (диск\Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №40);

- учредитель ООО «СИС» - ФИО10 в ходе проведения допроса пояснил, что ООО «СИС» ему неизвестна, не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации (диск\Материалы проверки ООО Армада\1. Приложения к акту\Приложение №44);

- руководитель ООО «МКС-Холдинг» в ходе проведения допроса отказался давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации;

- проектно-сметная документация, которая является результатом (готовым продуктом) в рамках заключенных договоров между ООО «Армада» и ООО «СИС», ООО «СБМ» Обществом не представлены, также не представлены документы, подтверждающие согласование с собственниками объекта проектирования, выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре, разработанной ООО «СИС»;

- представленные вышеуказанными контрагентами налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 имеют удельный вес налоговых вычетов приближенный к 100%.

Необходимо отметить, что Общество в возражениях на акт налоговой проверки указывало, что дизельное топливо перевозилось от ООО «СибТоргИнвест» водителем ФИО11, на транспортном средстве Ивеко г/н 

<

***>, между тем, документы в подтверждение данному доводу Обществом не представлены, кроме того, в представленных в подтверждение сделки УПД не заполнены разделы, отражающие сведения о транспортировке топлива.

Транспортное средство, находящееся в собственности ФИО11 - ИВЕКО TRAKKER АТ440Т38Т, не предназначено для самостоятельной транспортировки дизельного топлива, поскольку не является бензовозом. В собственности ООО «СибТоргИнвест» и ИП ФИО11 бензовозы, а также цистерны, предназначенные для перевозки нефтепродуктов, отсутствуют.

Анализ расчетных счетов за период с 01.07.2023 показал отсутствие перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «СибТоргИнвест», ООО «Армада» в адрес ФИО11, что опровергает факт перевозки дизельного топлива ИП ФИО11

Кроме того, согласно п. 5.1 приложения к договору с ООО «СибТоргИнвест», выборка товара осуществляется покупателем со склада поставщика, указанному в накладной. В представленном УПД отражен адрес поставщика: 

<

...> РККА, д. 298, пом. 4 П, офис 113, между тем, по данному адресу находится офисное помещение, в котором не возможно хранить нефтепродукты в объеме 26 896 кг.

Налогоплательщиком не представлен результат выполненных услуг ООО «Аск Триглав», а именно проектно-сметная документация по монтажу внутренних инженерных сетей.

Согласно полученному ответу АО «ЯЖДК», установлено, что ООО «Армада» не проводило работы по монтажу внутренних инженерных сетей на территории арендуемых четырех нежилых кабинетов, по изготовленному проекту ООО «Аск-Триглав», а также не обращалось в адрес собственника АО «ЯЖДК», с целью согласования данных работ, что свидетельствует о формальности оформления взаимоотношений с ООО «Аск-Триглав».

Вышеизложенная совокупность доказательств, собранных в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно и умышленно включало нереальные сделки со спорными контрагентами в налоговую отчетность с целью формирования налоговых вычетов по НДС.

Применение Заявителем схемы уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота свидетельствует об умышленных действиях Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Между тем, как было указано выше, в ходе проверки были собраны достаточные доказательства, указывающие на то, что единственной целью сделок с указанными контрагентами является получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения налогового органа не соответствующим закону.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела №А46-19630/2024.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № 03-13/12 от 07.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела №А46-19630/2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева