АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года

Дело №

А56-78343/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,                 Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» Шаталова А.А. (доверенность от 01.02.2017 № 9), от общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы» Максимова П.А. (доверенность от 01.04.2016),

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи               Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-78343/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит. А,                 пом. 266, ОГРН 1147847079907, ИНН 7811574432 (далее – ООО «Рекламные технологии»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург,              ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 16-Н, ОГРН 1127847620449, ИНН 7805606580 (далее – ООО «ПТК Объединенные ресурсы»), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)  45 000 руб. задолженности и 10 125 руб. неустойки за период с 01.04.2016 по 11.11.2016 по договору от 01.02.2016 № 12-А/2016 (далее - Договор), а также              70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и            31 600 руб. в возмещение нотариальных расходов.

Решением суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ПТК Объединенные ресурсы» в пользу ООО «Рекламные технологии» 45 000 руб. задолженности, 10 125 руб. неустойки, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 31 600 руб. в возмещение нотариальных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПТК Объединенные ресурсы», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что вывод апелляционного суда о том, что предметом Договора является улучшение поисковых свойств сайта после выполнения рекомендаций исполнителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; услуги по Договору были оказаны с недостатками, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма; в нарушение пункта 2.4 Договора отчет исполнителя не содержит обязательные данные, согласованные сторонами; содержание отчета не соответствует условиям Договора; согласно представленной в дело переписке сторон ООО «Рекламные технологии» признает невозможность исполнения взятых на себя обязательств за спорный период; выполнить рекомендации ООО «Рекламные технологии» невозможно, поскольку они не были предоставлены и отсутствуют в материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПТК Объединенные ресурсы» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель                   ООО «Рекламные технологии», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ПТК Объединенные ресурсы» (заказчик) и ООО «Рекламные технологии» (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по анализу сайта с целью улучшения поисковых свойств сайта по тематике поисковой оптимизации сайта, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя и выполнить его рекомендации, указанные в ежемесячном аналитическом отчете (пункт 2.1).

В силу пункта 1.1.5 Договора поисковые свойства сайта – это совокупность характеристик сайта, позволяющих индексировать страницы сайта в поисковых системах.

Результатом оказания исполнителем услуг, указанных в пункте 2.1 Договора, является предоставление заказчику по электронной почте аналитического отчета с рекомендациями по улучшению поисковых свойств сайта (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан Договор. Первым отчетным периодом будет являться период времени с момента подписания Договора до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Договор.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что исполнитель по окончании отчетного периода направляет заказчику посредством электронной почты в течение 5 рабочих дней отчет, в котором должна содержаться следующая информация:

- аналитические данные по улучшению поисковых свойств сайта;

- обязательные к исполнению заказчиком рекомендации по улучшению поисковых свойств сайта в следующий отчетный период;

- стоимость и наименование работ по улучшению поисковых свойств сайта в следующий отчетный период. Таковыми работами могут являться - размещение платных ссылок на сайт, написание текстов для размещения на сайте, внесение изменений в структуру сайта, услуги дизайнера, работы по копирайту, технические работы с сайтом, регистрация в каталогах поисковых систем, иные работы, необходимые для улучшения поисковых свойств сайта;

- отчет о посещаемости сайта;

- статистические данные сайта.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договора за один отчетный месяц до даты предполагаемого расторжения, письменно уведомив исполнителя и возместив ему фактически понесенные им расходы.

Стоимость услуг исполнителя, оказанных в один отчетный период, составляет 45 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора заказчик производит полную предоплату услуг исполнителя за один отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем по электронной почте счета на оплату.

В случае указания исполнителем стоимости и наименования работ по улучшению поисковых свойств сайта заказчик рассматривает предложенные исполнителем работы и, если считает их выполнение возможным, дает согласие на их проведение, а также  выплачивает указанную исполнителем стоимость вместе с оплатой услуг исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента начала отчетного периода (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора в течение 10 рабочих дней месяца, следующего после отчетного периода, исполнитель представляет заказчику по электронной почте акт оказанных услуг за отчетный период, в котором указывается стоимость услуг исполнителя за отчетный период, а также стоимость и наименование работ по улучшению поисковых свойств сайта.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и направить его исполнителю или представить в этот же срок письменный мотивированный отказ от принятия услуг. В случае, если заказчик не представит мотивированный отказ от принятия услуг и не подпишет акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения, услуги в отчетный период считаются оказанными исполнителем, работы по улучшению поисковых свойств сайта выполненными и принятыми заказчиком без замечаний. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения подписанного заказчиком акта оказанных услуг подписывает его со своей стороны и направляет его заказчику (пункт 4.6).

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных по Договору услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора стороны признают юридическую силу электронных писем, направляемых при возникновении спорных ситуаций по указанным сторонами электронным адресам. Стороны вправе уведомлять друг друга по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, по названным адресам. Исполнитель вправе направлять заказчику по указанным адресам акты оказанных услуг, отчеты и претензии по Договору. 

Исполнитель оказывал услуги по Договору в период с февраля по апрель 2016 года. Услуги, оказанные исполнителем в феврале и марте 2016 года, оплачены заказчиком. 

Выставленный ООО «Рекламные технологии» счет от 22.03.2016 № 92 на оплату услуг по Договору за апрель 2016 года на 45 000 руб. ООО «ПТК «Объединенные ресурсы» не оплатило.

Заявлением от 27.04.2016 № 103/16 заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязательств по Договору, уведомил его об отказе от Договора с 01.05.2016.

ООО «Рекламные технологии», указывая на наличие на стороне заказчика 45 000 руб. задолженности по Договору за услуги, оказанные в апреле 2016 года, предъявило ООО «ПТК Объединенные Ресурсы» претензию от 20.10.2016 № 41/15, к которой приложило отчет об услугах за названный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО «Рекламные технологии» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в части взыскания с ООО «ПТК Объединенные ресурсы» в пользу ООО «Рекламные технологии» 45 000 руб. задолженности, 10 125 руб. неустойки, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 31 600 руб. в возмещение нотариальных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установил, что ООО «Рекламные технологии» в апреле 2016 года оказало услуги по Договору, что подтверждается отчетом от 04.05.2016 (направленным заказчику 20.10.2016 посредством почтовой связи), протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 03.04.2017 № 78 АБ 2060496, удостоверенным нотариусом, согласно которому означенный отчет был направлен заказчику в апреле 2016 года и по электронной почте с приложением в том числе рекомендаций для заказчика и счета на оплату оказанных услуг. 

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО «ПТК Объединенные ресурсы» не представило мотивированный отказ от подписания акта оказанных по Договору услуг за апрель 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции признал требования ООО «Рекламные технологии» о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что ООО «ПТК Объединенные ресурсы» в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 2.1 Договора не представило надлежащих доказательств выполнения рекомендаций исполнителя. Факт оказания услуг по Договору, а также наличие задолженности суд признал подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных по Договору услуг он несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен арбитражными судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку судами двух инстанций установлено наличие задолженности,  то является обоснованным и требование о взыскании неустойки. 

Судебные акты в части взыскания 40 000 руб. в возмещение судебных расходов и 31 600 руб. в возмещение нотариальных расходов ООО «ПТК Объединенные ресурсы» не обжалуются, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Доводы подателя жалобы о непредставлении ему исполнителем необходимых рекомендаций, предусмотренных Договором, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «ПТК Объединенные ресурсы» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А56-78343/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединенные ресурсы», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург,                        ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 16-Н, ОГРН 1127847620449, ИНН 7805606580, в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

В.В. Дмитриев

 Т.В. Шпачева