АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64225/2020

Дело № А06-1955/2019

г. Казань

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 Юрьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020

по делу № А06-1955/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500018880, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 года в 12:45 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого являлась ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, согласно страховому полису ОСАГО серии XXX № 0057827617 застрахована в АО «Альфастрахование».

Между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.10.2018 № 56-10/2018, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО2) принял право требования на получение от ответственного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***> имевшего место 16.10.2018 в 12:45 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***> (виновник ДТП).

Истец 22.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, поставив в известность страховщика о наступлении страхового случая, уведомив о переходе права требования, а также уведомив страховщика о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик 26.10.2018 осмотрел транспортное средство «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***> и 30.11.2018 перечислил истцу денежные средства в сумме 94 045 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным ответчиком, истец обратился в ООО «Астраханская независимая оценка» для целей определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «LEXUS RX», государственный регистрационный знак 

<

***> оплатив за услуги эксперта 7.000 руб.

Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» № 121/12/18 от 12.12.2018 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 154 600 руб.

Истец, представив ответчику заключение ООО «Астраханская независимая оценка» № 121/12/18 от 12.12.2019, а также платежный документ об оплате услуг по оценке, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 60 555 руб. (154 600 – 94 045), а также расходов, связанных с услугами по оценке.

Платежным поручением от 08.02.2019 № 65116 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 37 555 руб., из которых 30 555 руб. – сумма страхового возмещения и 7 000 руб. – стоимость экспертизы (оценки).

Полагая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей  382, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), пунктом 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, принимая во внимание результаты экспертного заключения от 19.09.2019 №  Т-0146-19, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 890 руб.,  а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 124 600 руб.,  судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судами приняты во внимание положения пункта 3.5 Единой методики, в соответствии с которым разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (124 600 руб.) и установленным судом размером ущерба (136 890 руб.) составляет менее 10 процентов (12 290 руб.), что не является нарушением страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертное заключение от 19.09.2019 №  Т-0146-19 является ненадлежащим доказательством, судом кассационной инстанции отклоняется. Данное заключение оценено судами с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу № А06-1955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи   Н.Н. Королева

        И.Н. Смоленский