РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60209/22-170-562

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "1ДОГОВОР" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 9, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ/КОМ VII/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МВМ" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 063 590,86 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2024 г., ФИО3 по дов. От 17.01.2024г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 25.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "1ДОГОВОР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "МВМ" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 063 590,86 руб., из них 994.940 руб. основной долг, неустойки за период с 14.01.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере 68.650,86 руб., а также неустойки, начисленной с 24.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022г. по делу № А40-60209/22-170-562 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду рекомендовано учесть изложенное, а именно: установить с учетом условий договора, когда наступил срок исполнения активного и пассивного требований по каждому обязательству (в том числе по каждой претензии, указанной в уведомлениях о зачете); когда обязательства стали способны к зачету по каждой претензии ответчика; находился ли ответчик в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее (с учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки). 

Проверить доводы истца о несогласии с зачетом, дать оценку возражениям истца о проведении зачета, указанным в ответах истца от 21.03.2022, от 25.03.2022, от 04.04.2022, от 13.04.2022, от 22.04.2022, от 27.04.2022 на претензии и уведомления о зачете применительно к условиям договора о проведении ответчиком зачета.

Дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства и условия договора, в том числе п. 5.11, 6.5, Приложения № 4 к договору, в их совокупности, результаты оценки доказательств и условий договора отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 470 897 руб., в том числе 1 435 840 руб. основного долга, 735 560 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 24.01.2024 на сумму долга 994 000руб. с последующим начислением обязательств до момента фактической оплаты, 298 557 руб. неустойки за период  с 17.03.2022 по 24.01.2024 на сумму долга 441 840 руб. с последующим начислением обязательств до момента фактической оплаты.

Данное уточнение исковых требований ООО "1ДОГОВОР" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование в части признания недействительным (незаконным) в силу ничтожности ч.1 ст. 166 ГК РФ, односторонний зачет встречных исковых требований, произведенных ответчиком судом рассмотрено и отклонено.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «1Договор» заключен Договор перевозки № 01-4196/08-2019 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 5 от 17.08.2021 г. срок действия  Договора продлен по 31.03.2022 г.

В соответствии с разделом 2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика оказывать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Заказчика между объектами Заказчика. Пункт 3.1.7. Договора предусматривает, что Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя, принятые Заказчиком без замечаний в соответствии с порядком, установленным настоящим Договором.

Истец утверждает, что обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом № 23 от 13.01.2022 г., Реестром № 23 от 13.01.2022 г., Счетом-фактурой № 23 от 13.01.2022 г.

13.01.2022 г. ООО «1Договор» направил в адрес ООО «МВМ» документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 994 940 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 15 банковских дней.

Пункт 6.1. Договора предусматривает ответственность за несвоевременную оплату, а именно неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Общая сумма задолженности составляет 994 940 руб. и 68 650, 86 руб. неустойки.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать.

Судом рассмотрены доводы искового заявления и доводы отзыва и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом п. 3.2 Договора №01-4196/08-2019, истец обязан Осуществлять перемещения товара в полном соответствии с положениями Договора №01-4196/08¬2019 (п. 3.2.1 Договора №01-4196/08-2019), обеспечить сохранность товара и его упаковки с момента получения товара на складе Ответчика до его передачи в магазин Ответчика либо возврата на склад Ответчика (п. 3.2.7 Договора №01-4196/08-2019);

Пунктом 3.3.7 Договора №01-4196/08-2019 Ответчик наделен правом предъявления к Истцу мотивированных претензий и наложения на истца штрафных санкций в соответствии с условиями Договора №01-4196/08-2019.

Пунктом 1 п. 6.3 Договора №01-4196/08-2019 установлена ответственность Истца за утрату либо повреждение Товара и комплектующих или его упаковки с момента Получения Товара на Складе Ответчика и до момента сдачи Товара в Магазине Ответчика, если по истечению 2-х календарных дней с даты получения Товара на Объекте Ответчика он не сдан на соответствующий Ответчика или не возвращён Ответчику.

Пунктом 6.5 договора согласовано, что Порядок возмещения убытков, причинённых Истцом Ответчику и оформления претензионной деятельности указан в Приложении №4 к Договору №01-4196/08-2019, а именно:

- При возникновении у Ответчика претензий к Истцу, Ответчик должен предъявить Истцу письменную претензию, заверенную подписью уполномоченного лица и оригинальной печатью Ответчика, с указанием банковских реквизитов Ответчика и приложением подтверждающих документов (п. 2 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019);

- Истец обязан представить на претензию письменный ответ в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения соответствующей претензии Истцом, а в случае неполучения Ответчиком в указанный срок ответа Истца на претензию, претензия считается признанной Истцом (п. 6 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019);

- Выплата возмещения по претензии должна быть произведена Истцом в течение 15 рабочих дней с даты признания Истцом претензии Ответчика обоснованной (п. 5 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019).

В силу п. 7 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019, в случае невыплаты возмещения в указанный выше срок, претензия, которая признана истцом или оставлена без ответа по истечению срока рассмотрения претензий, ответчик вправе в одностороннем порядке произвести зачёт стоимости причинённых убытков из любого платежа, перечисляемого истцу.

В случае проведения зачёта, ответчик направляет истцу соответствующее уведомление, при этом датой оплаты счёта истца (в части суммы зачёта), в отношении которого ответчиком производился зачет, считается дата проведения зачёта Ответчиком.

В ходе оказания истцом услуг ответчику по договору №01-4196/08-2019, истцом была допущена утрата товаров в ходе нескольких перевозок, в связи с чем ответчиком были предъявлены претензии.

Истцом на вышеуказанные Претензии письменные ответы о несогласии в установленный срок представлены не были в нарушение п. 6 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В связи с неоплатой Истцом в установленный срок (в течение 15 рабочих дней) вышеуказанных претензий, Ответчиком на основании п 6,7 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019 08.04.2022 было направлено Уведомление о зачёте, согласно которому, выставленный Истцом Счет №29 от 13.01.2022 был частично зачтён Ответчиком на сумму 308 057 руб.

В связи с непредставлением и на вышеуказанные Претензии письменных ответов о несогласии в установленный срок и неоплатой Истцом требований Ответчика в установленный срок (в течение 15 рабочих дней), Ответчиком на основании п 6,7 Приложения №4 к Договору №01-4196/08-2019 26.04.2022 было направлено Уведомления о зачете, согласно которому, остаток сумм по выставленному Истцом Счету №29 от 13.01.2022, а именно - на 636 883 руб., был зачтён Ответчиком.

В связи с вышеизложенным, обязательство Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг согласно Акту №23 от 13.01.25022г., Реестру №23 от 13.01.2022г., Счет- фактуре №2 от 13.01.2022г. было прекращено в связи с произведением зачета Ответчиком согласно представленным материалам.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу части 1 статьи 40 Устава, перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

П. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 определено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, фактически Ответчиком обязательство по оплате оказанных Истцом услуг на сумму 994 940руб. было исполнено в полном объеме. 

В части взыскания 441 840 руб. по оплате услуг за период с 01.01.2022 по март 2022 реестру №333 от 17.03.2022, истек срок исковой давности поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности”, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Между тем, по данному требованию истек срок исковой давности, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности”, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исчислять срок исполнения Ответчиком требования Истца об оплате оказанных услуг по реестру №333, согласно положениям Договора №01-4196/08-2019 (п. 5.11) и нормам гражданского законодательства, следует следующим образом:

-В силу п. 5.11 Договора №01 -4196/08-2019, перечисление денежных средств на расчетный счет Истца должно осуществлять в течение 15 банковских дней после подписания Ответчиком акта приёма-передачи оказанных Услуг/УПД.

-Акт приёма-передачи оказанных услуг был подписан Ответчиком 25.03.2022;

-В силу ст. 191, период, в течение которого обязательство должно было быть исполнено начался с 26.03.22 (т.к. банковские дни в Договоре №01-4196/08-2019 не поименованы, поэтому их следует считать, как календарные);

-соответственно, срок исполнения обязательства по оплате Ответчиком оказанных услуг по реестру №333 истекал 11.04.2022, т.к. в силу ст. 193 ГК РФ, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (26.03.2022 + 15 дней = 09.04.2022 - суббота).

То есть, право на предъявление иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по Реестру №333 у Истца возникло 12.04.2022, соответственно, срок исковой давности по указанному требованию истёк 11.04.2023г., а Истцом же указанное требование заявлено ко взысканию 24.01.2024г. - т.е за истечением срока исковой давности.

Кроме того,  Истцом в опровержение доводов и доказательств Ответчика не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие его вины в утрате груза, а именно:

-не представлено доказательств недопуска сотрудников Истца до процесса погрузки/разгрузки груза в ТС Истца, либо возражений, предъявленных Истцом Ответчику по данному факту с учетом длительности взаимоотношений сторон по Договору №01-4196/08-2019;

-не представлено доказательств несоответствия подписей сотрудников Истца на представленных Ответчиком материалах;

-не представлено доказательств погрузки груза в ТС Истца «паллетами, обмотанными пленкой», что по мнению Истца препятствовало проверке количества груза при приёмке к перевозке;

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст.793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196-200, 309, 310, 314, 329-333, 401, 410, 431, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181, 289 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                           И.И. Еремина