﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2108/2020-АКу

г. Пермь

13 марта 2020 года

Дело № А71-18962/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домофонд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 января 2020 года по делу № А71-18962/2019,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домофонд» (ОГРН: 1151840008352, ИНН: 1840042819)

к административной комиссии Администрации Первомайского района города

Ижевска (ОГРН: 1061841046464, ИНН: 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Домофонд» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Домофонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 09.10.2019 №758/19.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 (мотивированное решение от 05.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; событие и вина общества не доказаны, соответственно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 и 25.09.2019 (повторно) при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому (МКД), расположенному по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 66, установлено, что допущено загрязнение и засорение  территории, не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по уборке мусора (порубочных остатков веток и деревьев), что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). 

 Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 17.09.2019 и от 25.09.2019 с фототаблицами и картами-схемами.

Согласно реестру многоквартирных домов на территории г. Ижевска, размещенному на сайте www.reformagkh.ru, МКД по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 66, находится в управлении ООО УК «Домофонд», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД.

Планом границ земельного участка дома № 66 по ул. Ленина установлено, что территория, на которой допущено загрязнение и засорение  (порубочные остатки веток и деревьев), входит в границы земельного участка указанного МКД.

Обществу 27.09.2019 вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении. 04.10.2019 административной комиссией в присутствии представителя общества Фаязова Р.Ф. (доверенность от 01.01.2019) составлен протокол №18ПР1901157 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 04.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

09.10.2019 административной комиссией в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №758/19, согласно которому ООО УК «Домофонд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства (далее – Правила №308, Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил № 308).

В силу пункта 4.2 Правил № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил 8 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период – с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период – с  01 ноября по 14 апреля.

Согласно пункту 4.5.1 Правил мероприятия по содержанию территорий общего пользования в осенне-зимний период включают в себя, в том числе сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней (подпункт 8).

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 17 и 25 сентября 2019 года надлежащее содержание объекта благоустройства – МКД №66 по ул. Ленина г. Ижевска – обществом не обеспечено, а именно: допущено загрязнение и засорение  территории, не проведены работы по уборке мусора (порубочных остатков веток и деревьев).

Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра территории от 17.09.2019, 25.09.2019 с фототаблицами и картами, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил № 308, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, является правомерным.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях общества события вмененного правонарушения, поскольку фотоматериалы не датированы, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Все представленные в дело фотоматериалы содержат дату и время фотосъемки (л.д.2630.

Доводы жалобы о том, что территория контейнерных площадок, зафиксированная на фото, обслуживается тремя управляющими компаниями, следовательно, вина ООО УК «Домофонд» административным органом не доказана, также отклоняются с учетом представленного в материалы дела Плана границ земельного участка дома № 66 по ул. Ленина, г. Ижевск, из которого усматривается, что территория, на которой допущено загрязнение и засорение  (порубочные остатки веток и деревьев), входит в границы земельного участка указанного МКД, управляющей компанией которого является заявитель.

Довод заявителя, что с 01.01.2019 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1572 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ответственным за обращение с отходами является региональный оператор, не имеет значения, поскольку оспариваемым постановлением заявителю вменяется не нарушение требований по вывозу бытовых отходов, а необеспечение надлежащего содержания объекта благоустройства. Из материалов дела и пояснений общества не следует, что ветки и порубочные остатки были собраны им и складированы в месте, предназначенном для сбора мусора.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года (мотивированное решение от 5 февраля 2020 года) по делу № А71-18962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Е.В. Васильева