АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7513/2024

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Утемисовой (до перерыва), помощником судьи В.В.Бессоновой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-7513/2024 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник ФГБУ «Урал Академический») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 066/04/7.32.3-4597/2023 от 23.01.2023 и процессуальном правопреемстве

 

при участии в судебном заседании:        

от заявителя: представитель не явился.

от заинтересованного лица: (до и после перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2024, удостоверение, диплом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

 

         Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (ранее - ФГБУ «Урал Академический») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4597/2023 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 23.01.2023 о привлечении ФГБУ «Комфортная среда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

         От Федерального государственного бюджетного учреждения    «Комфортная среда» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просит заменить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда».

         Определением суда от 26.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2024.

         В связи с нахождением судьи Н.И.Ремезовой в командировке, судебное заседание по делу подлежит переносу на другое время.

         Определением суда от 17.05.2024 судебное заседание перенесено на 10 июня 2024 15:50.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела, отзыв.

В судебном заседании начавшимся 10.06.2024г. объявлен перерыв до 19.06.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с требованиями ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Урал Академический» реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Комфортная среда», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 07.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд   

  

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей по делу № 066/04/7.32.3-4597/2023 об административном нарушении (далее - постановление), которым ФГБУ «Комфортная среда» (ранее - ФГБУ «Урал Академический») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечанию к ней явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам рассмотрения информации, поступившей от ФИО2 (вх. № 17454-ИП/23 от 10.08.2023 г.) о допущенных заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (далее по тексту – ФГБУ «Комфортная среда», Заказчик) положений Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Закона о закупках»).

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №  066/04/7.32.3-4597/2023 от 23.01.2023, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Событие предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ административного правонарушения выражается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «Урал Академический», утвержденное заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 25.04.2022 г. (версия 16 от 28.09.2022 г.). 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона о закупках не подлежат размещению в единой информационной системе информация о закупках товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, информация о закупке, осуществляемой в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, а также информация о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок. Информация о закупках, проводимых в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи, а также о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок, не подлежит размещению на официальном сайте. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующую информацию: 

1) о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе информацию о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей; 

2) о закупке услуг по привлечению во вклады (включая размещение депозитных вкладов) денежных средств организаций, получению кредитов и займов, доверительному управлению денежными средствами и иным имуществом, выдаче банковских гарантий и поручительств, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, открытию и ведению счетов, включая аккредитивы, о закупке брокерских услуг, услуг депозитариев; 

3) о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества. 

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 утверждены Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее по тексту - Правила). 

Согласно п.2 Правил в ЕИС размещается информация и документы, касающиеся заключения договора: г) дата заключения договора и номер договора (при наличии); д) предмет договора, цена договора, информация о цене единицы товара, работы или услуги, срок (период) его исполнения, наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором (в том числе в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг). В случае если предметом договора являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, информация о цене единицы товара, о стране происхождения товара включается в реестр в отношении товара, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств; е) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе); м) копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

28.07.2023 г. Заказчиком в лице ФГБУ «Комфортная среда» заключен договор № ДЛ-172001-23 (реестровый номер договора 86660011200230000080000) на финансовую аренду (лизинг). 

Цена договора составляет 13 223 865,38 руб. 

В нарушение ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках и Правил Заказчиком не соблюдены сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок сведений о заключенном договоре № ДЛ-172001-23 (реестровый номер договора 86660011200230000080000) от 28.07.2023 г. на финансовую аренду (лизинг) - сведения о договоре размещены в единой информационной 2024-11150 системе в сфере закупок только 03.08.2023 г. 

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 02.08.2023 г. по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что административным органом доказано событие  административного правонарушения,   ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

 Суд считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Каких-либо обстоятельств препятствующих размещению плана закупок в установленный срок заявителем не приведено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

          Суд не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение малозначительности возможно только в исключительных случаях (абз. 3 п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10), поскольку применение малозначительности как основания для освобождения от административной ответственности не должно противоречить такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

При квалификации административного правонарушение в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Судом установлено, что заявитель систематически нарушает ФЗ «О контрактной системе». Исключительных обстоятельств нет, суду не доказано.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

          

РЕШИЛ:

1. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу (заявителя) Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

          2.  В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                      Н.И. Ремезова