Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7331/2024

г. Южно-Сахалинск

14 августа 2025 года

Резолютивная часть от 29.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плюхиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: в режиме веб-конференции от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление. административного органа.

Определением суда от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.02.2025.

От административного органа поступили возражения на отзыв управляющего.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2025.

От арбитражного управляющего поступили письменные пояснения, возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании со ссылкой на положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статей 136, 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От Управления Росреестра по Сахалинской области поступили пояснения.

От арбитражного управляющего поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 29.07.2025.

            В судебном заседании представителем арбитражного управляющего заявлено о применении положений о малозначительности в связи с допущенным нарушением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» (далее - должник, СПК «Сахалинский») процедуры наблюдения.

Определением суда от 10.08.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 18 мая 2023 года (резолютивная часть) требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области признаны обоснованными, в отношении СПК «Сахалинский» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 18 августа 2023 года. Утвержден временным управляющим ФИО3, член саморегулируемой организации - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением суда от 22.04.2024 (резолютивная часть от 08.04.2024) сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2024; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Управлением Росреестра по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении № 00276524 от 11.11.2024, которым установлены нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), квалифицированные административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пунктов 4.1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве в направленном бланке-заявке в газету «Коммерсантъ» указано сокращенное наименование саморегулируемой организации; в нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве при проведении расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника анализ финансового состояния проведен без анализа данных за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным управляющим заявлены возражения против удовлетворения требований в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Действующим законодательством не установлен прямой запрет на использование в публикуемых сообщениях сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Указание сокращенного наименования не является сокращением в том смысле, в котором это подразумевается в пункте 4 Порядка.

Закон предусматривает возможность использования некоммерческими организациями использования сокращенного наименования. Указание полного наименования саморегулируемой организации противоречит принципу разумного подхода к расходованию конкурсной массы. Финансовый анализ и заключение приняты судом, доказательств несоответствия выводов финансового управляющего фактическим обстоятельствам, нарушения временным управляющим утвержденных правил и стандартов в материалы дела не предъявлено. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в анализе финансового состояния должника сведений. Коэффициенты за 2019 год не повлияют на выводы, содержащиеся в анализе. Явного пренебрежительного отношения конкурсного управляющего к возложенным на него обязанности из материалов дела не усматривается. С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Факт наличия такой угрозы судом не установлен. Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов лиц, участвующих в деле, допущенные ФИО1 нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носят в данном случае исключительный характер. В деле о банкротстве СПК «Сахалинский» нет ни одной жалобы на действия конкурсного управляющего. Кредиторы не имеют претензий к проделанной работе и не обращались в Управление с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении предполагает наличие у соответствующего должностного лица достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу при отсутствии доказательств события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В этой связи принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению физического лица требует, кроме прочего, проверки содержащихся в обращении данных, указывающих на совершенное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Следовательно, уже на стадии принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уполномоченный административный орган обязан проверить наличие или отсутствие в деянии установленных административным законодательством признаков состава заявленного административного правонарушения. Специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций самостоятельно, не имел возможности непосредственно обнаружить потенциальные нарушения, упомянутые в определении. Указанное следует действующего правового регулирования по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которым каких-либо полномочий Управления на проведение проверок (в том числе мониторинга) осуществления деятельности самих арбитражных управляющих не предусмотрено. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением положений части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя арбитражного управляющего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, среди прочего, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В бланке-заказе № 2521018 от 23.01.2024 на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» указано сокращенное наименование саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - Союз «СРО АУ «Стратегия».

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, сокращенное наименование определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 4 Правил № 367 установлено, что финансовый анализ проводится на основании, в том числе, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подп. «а»).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (подп. «д» пункта 6 Правил № 367).

Согласно анализу финансового состояния должника расчет коэффициентов финансового-экономической деятельности произведен на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022.

Коэффициенты рассчитаны временным управляющим с нарушением установленного периода (без учета 2019 года).

Вместе с тем, с учетом даты возбуждения деле о банкротстве – 10.08.2021, процедуры наблюдения проводилась с 18.05.2023 до 08.04.2024,

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, усматривается.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Арбитражный управляющий не представил доказательства принятия возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения; не представил доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает возможным в рассматриваемом случае признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 это же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Исключительность является понятием оценочным, устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

Таким образом, данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Множественность совершенных нарушений не может служить основанием для отказа в применении данной статьи. Существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, хотя по формальным основаниям и образуют состав правонарушения, каких-либо вредных последствий для должника и его кредиторов не повлекли. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств того, что отсутствие в финансовом анализе оценки финансово-хозяйственной деятельности должника за период 2019 года привело к искажению сведений о фактическом финансовом состоянии должника для решения вопроса о процедуре банкротства, не представлено.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, при отсутствии каких-либо негативных последствий (согласно материалам дела) совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Кроме того, предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При проверке порядка составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не выявлено.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, вопреки доводам арбитражного управляющего, административным органом соблюден.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                   Н.В. Кублицкая