Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                           дело № А49-3270/2020 

«26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Лизмар», Победы Проспект, д. 124Б, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 280 431 руб. 74 коп.,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Лизмар», Победы Проспект, д. 124Б, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 381 054 руб. 46 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ПРИЗМА-С», проспект Победы, стр. 124Б, этаж 3, помещение 24, Пенза г., пензенская область, 440066 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лизмар» о взыскании задолженности за фактически отпущенную горячую воду (тепловые потери) в нежилые помещения по адресу: 

<

...> в сумме 280 431 руб. 74 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.06.2020 от ответчика поступил встречный иск о взыскании с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу акционерного общества «Лизмар» неосновательного обогащения в размере произведенной акционерным обществом «Лизмар» оплаты стоимости потерь в сетях ГВС в сумме 381 054 руб. 46 коп. за период апреля 2017 года по июль 2018 года.

Встречные исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.06.2020 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление акционерного общества «Лизмар» к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты стоимости потерь в сетях ГВС в сумме 381 054 руб. 46 коп. за период апреля 2017 года по июль 2018 года.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПРИЗМА-С».

Судебное заседание назначено на 19.11.2020 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено (т. 3 л.д. 27), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В письменном отзыве на иск третье лицо АО «ПРИЗМА-С» указало, что считает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не подлежащими удовлетворению (т. 14 л.д. 24-26).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать стоимость тепловых потерь за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 266 259 руб. 54 коп.

Заявление истца (по первоначальному иску) об уменьшении размера исковых требований арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ. Первоначальный иск считается заявленным о взыскании стоимости тепловых потерь за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 266 259 руб. 54 коп.

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил суду, что стоимость взыскиваемых акционерным обществом «Лизмар» тепловых потерь в сумме 381 054 руб. 46 коп. ответчиком (по первоначальному иску) полностью оплачена.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Не оспаривал факт установки прибора учета горячей воды не непосредственно у внешней стены принадлежащего ему здания, а внутри подвала, и нахождение части сети ГВС от места установки прибора учета до стены здания в подвале здания ответчика. Встречный иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является организацией, осуществляющей деятельность по поставке горячей воды потребителям города Пензы.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (истец по первоначальному иску) осуществило поставку горячей воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику.

Здание по адресу 

<

...> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007005:46.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.06.2012 г. и выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 6-11) земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:46, площадью 8 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при нежилом здании (производственно-торговый комплекс), расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» от 03.02.2012 г. № 1/2012, передаточного акта от 03.02.2012 г. принадлежит на праве собственности АО «Лизмар». Запись государственной регистрации № 58-58-35/040/2012-858 от 08.06.2012 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 13.06.2012 г. (т. 1 л.д. 50-53) на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» от 03.02.2012 г. № 1/2012, передаточного акта от 03.02.2012 г. АО «Лизмар» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в литерах А, А1, назначение нежилое, общая площадь 1 914,6 кв.м., этаж 1, под, номера на поэтажном плане этаж 1 литер А: № 11-27, 29-37, 39-44, 47-68, 70, 72, 76, 78, 79, литер А1: № 1-6, 8, 9, 28, 45, 46, 69, 71, 73-75, 77, подвал литер А1: № 1-5, литерах А, А1,назначение нежилое, общая площадь 1 818, 3 кв.м., этаж 2,  ант, номера на поэтажном плане этаж 2 литер А: № 2-40, 42, 45-47, 54-56, литер А1: № 1, 41, 42а, 43, 44, 49, 51, 53, антресоль литер А1: № 1,3,4, в литерах А, назначение нежилое, общая площадь 848, 1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-58, в литерах А, назначение нежилое, общая площадь 1005,6 кв.м., этаж 4, 5 номера на поэтажном плане этаж 4: № 1-49, этаж 5: № 1-6, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор горячего водоснабжения между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и АО «Лизмар» в спорный период заключен не был.

Истец произвел расчет стоимости поставленной горячей воды, а также потерь в сетях горячего водоснабжения и выставил к оплате счета-фактуры № 3558-09-378 от 30.09.2018 г., № 3558-10-383 от 31.10.2018 г., № 3558-11-383 от 30.11.2018 г., № 3558-12-380 от 31.12.2018 г., № 3558-01-371 от 31.01.2019 г., № 3558-02-369 от 28.02.2019 г., № 3558-03-370 от 31.03.2019 г., № 3558-04-367 от 30.04.2019 г., № 3558-05-363 от 31.05.2019 г., № 3558-06-358 от 30.06.2019 г., № 3558-07-352 от 31.07.2019 г., № 3558-08-346 от 31.08.2019 г., № 3558-09-352 от 30.09.2019 г., № 3558-10-351 от 31.10.2019 г., № 3558-11-353 от 30.11.2019 г., № 3558-12-356 от 31.12.2019 г. на общую сумму 474 835 руб. 57 коп., которые ответчик - АО «Лизмар» оплатил не в полном объеме (т. 1 л.д. 4-26). 

Не оплачены ответчиком потери в сетях горячего водоснабжения, стоимость которых предъявлена к оплате ответчику истцом.

Определение объема поставленного ресурса, а также расчет его стоимости произведены истцом с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 158 от 18.2015 г. «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 гг.», № 161 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг.», №122 от 02.12.2015 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.10.2019 №973/04, от 03.03.2020 г. № 238/04 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-31).

Истец (по первоначальному иску) на дату рассмотрения спора числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости тепловых потерь за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 266 259 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость тепловых потерь не оплачена ответчиком (по первоначальному иску), МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Лизмар» о взыскании суммы 266 259 руб. 54 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец (по первоначальному иску) - МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (т. 2 л.д. 2-4, т. 14 л.д. 86-87, т. 14 л.д. 123-125) указывает, что обязанность АО «Лизмар», являющегося правопреемником ЗАО «ПРИЗМА-С», по оплате тепловых потерь следует из договора № 364 от 12.05.2006 г., заключенного между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ЗАО «ПРИЗМА-С». Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к указанному договору, сеть ГВС от отмостки ЦТП Торгового дома до здания по проспекту Победы д.124Б принадлежала ЗАО «ПРИЗМА-С».

Истец (по первоначальному иску) МКП «Теплоснабжение г. Пензы» полагает, что спорный участок сети перешел в собственность АО «Лизмар» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» от 03.02.2012 №1/2012 и передаточного акта от 03.02.2012, согласно которому АО «Лизмар» приняло в собственность административное здание и земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:46, расположенные по адресу: 

<

...>, а, следовательно, и сети горячего водоснабжения. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 3558 от 24.01.2020 г., заключенному впоследствии между истцом и ответчиком, АО «Лизмар» подтвердило нахождение спорной сети ГВС от ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы д. 124Б у себя на балансе и в эксплуатационной ответственности. Следовательно, бремя содержания сети ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д.124Б лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию, то есть на АО «Лизмар». 

АО «Лизмар» (ответчик по первоначальному иску)  в письменных возражениях на иск с позицией истца не согласилось, в удовлетворении первоначального иска просило отказать (т. 1 л.д. 58-66, т. 2 л.д. 34-39), указав, что АО «Лизмар» (ранее - ЗАО «Лизмар») является правопреемником ЗАО «ПРИЗМА-С». На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» от 03.02.2012 г. № 1/2012 ЗАО «ПРИЗМА-С» реорганизовано путем выделения нового акционерного общества с передачей ему прав и обязанностей. В соответствии с передаточным актом ЗАО «ПРИЗМА-С» в 2012 г. передало АО «Лизмар» административное здание и земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:46, расположенные по адресу: 

<

...>. Спорный участок сетей ГВС отсутствовал на балансе ЗАО «ПРИЗМА-С», не регистрировался им в качестве объекта недвижимости, не ставился на кадастровый учет, и, соответственно, не мог быть передан и не передавался на баланс АО «Лизмар». 

Заключенный истцом с ЗАО «ПРИЗМА-С» договор энергоснабжения № 364 от 12.05.2006 г. и подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения № 364 от 12.05.2006 г. не создают для АО «Лизмар» каких-либо обязанностей, поскольку замена стороны ЗАО «ПРИЗМА-С» на АО «Лизмар» по договору энергоснабжения № 364 от 12.05.2006 г. не осуществлялась.

Энергопринимающее устройство (прибор учета) АО «Лизмар» по приему горячей воды располагается внутри здания. При этом, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точку у входа в ЦТП, расположенную на расстоянии 137 м от внешней стены здания, принадлежащего АО «Лизмар».  

Спорный участок сети ГВС не учтен у ответчика в составе основных средств, передаточным актом или разделительным балансом ответчику не передавался, не приобретался ответчиком по договору, не входит в состав общей инфраструктуры принадлежащего ему здания, следовательно, нет оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности у входа в ЦТП, поскольку при отсутствии балансовой принадлежности соответствующей части теплосетей эксплуатационная ответственность могла быть установлена только договором.

Кроме того, нельзя говорить о том, что спорный участок сети ГВС обслуживает исключительно здание, принадлежащее ответчику, и был построен только для горячего водоснабжения здания ответчика, поскольку к спорным сетям ГВС подключены и другие потребители, а именно - Городская детская поликлиника (

<

...>) и два жилых многоквартирных дома (

<

...> и 

<

...>). 

Также, из представленной МКП «Теплоснабжение г. Пензы» схемы земельного участка усматривается, что спорный участок сетей ГВС располагается не только на земельном участке АО «Лизмар», но и еще на двух смежных земельных участках. Данное обстоятельство опровергает заявление истца о том, что спорный участок сети ГВС принадлежит ответчику, поскольку полностью расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка. 

Также ответчик сослался на то, что Приказом Управления муниципального имущества г. Пензы № 444 от 02.07.2020 г. «Об определении специализированной организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения» сети теплоснабжения от ЦТП «Торговый дом» до здания АО «Лизмар», расположенные по проспекту Победы, 124Б, включены в перечень бесхозяйных сетей теплоснабжения с возложением обязанности по содержанию и обслуживанию на МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Договор теплоснабжения № 3558 от 24.01.2020 г., заключенный впоследствии сторонами, на который истец по первоначальному иску также ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не распространяет свое действие на спорный период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г.  

Считая, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы»  (истец по первоначальному иску) необоснованно выставляло АО «Лизмар» счета на оплату тепловых потерь в сети ГВС, АО «Лизмар» предъявило встречный иск о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (ответчика по встречному иску) неосновательного обогащения в виде произведенной АО «Лизмар» оплаты стоимости потерь в сетях ГВС в сумме 381 054 руб. 46 коп. за период апреля 2017 года по июль 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д 99-117).

В письменном отзыве на иск (т. 14 л.д. 24-26) третье лицо - АО «ПРИЗМА-С» просило исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оставить без удовлетворения, указав, что 03.02.2012 г. ЗАО «ПРИЗМА-С» передало ответчику по передаточному акту права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а, именно: нежилые помещения 1-5 этажи (условные номера: 58-58-01/002/2006-794, 58-58-01/002/2006-795, 58-58-01/002/2006-796, 58-58-01/002/2006-797) и земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:46, а также транспортное средство, оборудование и др. Указанное имущество передано на основании решения акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» о реорганизации ЗАО «ПРИЗМА-С» в форме выделения нового акционерного общества - закрытого акционерного общества «Лизмар». Имущество было получено ЗАО «Лизмар» в том объеме, в котором передавалось по передаточному акту. Участок тепловых сетей от ЦТП по ул. Рахманинова до здания по адресу: 

<

...>, не мог быть передан ответчику, поскольку отсутствовал на балансе ЗАО «ПРИЗМА-С», не ставился на кадастровый учет, не регистрировался им в качестве объекта недвижимости. В свою очередь, ЗАО «ПРИЗМА-С» также было создано 11.05.1999 г. в результате реорганизации открытого акционерного общества «Пензенский Торговый Дом» в форме разделения. Согласно акту приема-передачи от 18.05.1999 г. ЗАО «ПРИЗМА-С» приняло от ОАО «Пензенский Торговый Дом» активы и пассивы баланса, в том числе, административное здание по адресу: 

<

...>. Истец письмом исх. № 10(13) от 14.09.2012 г. был уведомлен о том, что участок сетей ГВС, находящийся между ЦТП и зданием по адресу: 

<

...>, на балансе ЗАО «ПРИЗМА-С» не находится, у организации отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие переход данного имущества в его собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По настоящему делу договор горячего водоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком заключен не был.

Однако, факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 г. № 303-ЭК15-6562).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потери в тепловых сетях и сетях ГВС являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и сетей ГВС и передачи тепловой энергии (горячей воды).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь энергоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях при транспортировке энергии по таким сетям фактически являются убытками энергоснабжающей организации.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением горячей воды, права и обязанности потребителей горячей воды, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил горячего водоснабжения, типового договора горячего водоснабжения, типового договора по транспортировке горячей воды, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения.

Правила горячего водоснабжения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила №642).

В соответствии с п. 1 Правил №642, правила регулируют отношения между органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, организациями, осуществляющими транспортировку горячей воды, заявителями, желающими подключить свои объекты к централизованной системе горячего водоснабжения, абонентами, иными законными владельцами объектов, входящих в централизованную систему горячего водоснабжения, по осуществлению горячего водоснабжения, а также по прекращению горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В п. 2 Правил №642 дается определение границы балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, исходя из положений п. 2 Правил №642, граница балансовой принадлежности истца и ответчика должна определяться по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании, а граница эксплуатационной ответственности в связи с отсутствием заключенного между сторонами в спорный период договора горячего водоснабжения - по границе балансовой принадлежности. 

Согласно п. 20 Правил №642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. 

В соответствии с п. 2 Правил №642 «точка подключения (присоединения)» - место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного, местом исполнения обязательств МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по поставке горячей воды ответчику является место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта (здания ответчика по адресу 

<

...>) к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение (в данном случае, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения, она же - граница балансовой принадлежности). Граница эксплуатационной ответственности определяется по признаку собственности или владению сетями ГВС на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как следует из материалов дела, спор сторон заключается в оплате стоимости потерь, возникающих при передаче горячей воды по участку сети ГВС, проходящей от ЦТП «Торговый дом» по ул. Рахманинова в г. Пенза к зданию АО «Лизмар» (

<

...>). Прибор учета горячей воды АО «Лизмар» располагается в подвале здания. 

Истец (по первоначальному иску) считает, что бремя содержания наружной сети ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д. 124Б в г. Пенза  лежит на ответчике (по первоначальному иску).

Ответчик (по первоначальному иску) считает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена здания по проспекту Победы, д. 124Б в г. Пенза.  

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период, наличие прибора учета в здании ответчика сторонами не оспариваются. 

Стоимость потерь в сетях ГВС в сумме 381 054 руб. 46 коп. за период с апреля 2017 г. по июль 2018 г. ответчиком по первоначальному иску полностью оплачена, что истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИЗМА-С» от 03.02.2012 г. № 1/2012 ЗАО «ПРИЗМА-С» было реорганизовано в форме выделения ЗАО «Лизмар».

По передаточному акту от 03.02.2012 г. ответчику были переданы активы, пассивы и обязательства перед третьими лицами закрытого акционерного общества «ПРИЗМА-С». Активы, пассивы и обязательства перед третьими лицами закрытого акционерного общества «Призма-С» сформированы по состоянию на 03 февраля 2012 года (т. 2 л.д. 43-52). 

Согласно передаточному акту от 03.02.2012 г. ЗАО «ПРИЗМА-С» передало, а ЗАО «Лизмар» приняло права и обязательства, имущество и документы реорганизуемого ЗАО «ПРИЗМА-С», устанавливающие право собственности, в том числе, на административное здание (нежилое помещение в литерах А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 1 914,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проспект Победы, д. 124Б, кадастровый номер 58-58-01/002/2006-794, нежилое помещение в литерах А, А1, назначение: нежилое, общая площадь, 1 818,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проспект Победы, д. 124Б, кадастровый номер 58-58-01/002/2006-795, нежилое помещение в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 848,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район проспект Победы, д. 124Б, кадастровый номер 58-58-01/002/2006-796, нежилое помещение в литере А, назначение нежилое, общая площадь 1 005 6 кв.м., этаж 4,5, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проспект Победы, д. 124Б, кадастровый номер 58-58-01/002/2006-797), земельный участок, площадью 8 710 кв.м для размещения нежилого здания (производственно-торгового комплекса), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 58:29:01007005:0046, существующие ограничение (обременения) права: в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 2 309 кв.м, не производить строительство, складирование материалов и посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не проводить погрузочно-разгрузочные работы, обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства ремонтных работ, инв. № 00000022, а также транспортное средство, оборудование и др.

ЗАО «ПРИЗМА-С», в свою очередь, было создано 11.05.1999 г. путем реорганизации открытого акционерного общества «Пензенский Торговый Дом» в форме разделения.

Согласно акту приема-передачи от 18.05.1999 г. ЗАО «ПРИЗМА-С» приняло от ОАО «Пензенский Торговый Дом» активы и пассивы баланса, в том числе, административное здание по адресу: 

<

...> (т. 14 л.д. 29). Указание на передачу спорной сети ГВС  ЗАО «ПРИЗМА-С» акт приема-передачи от 18.05.1999 г. не содержит.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «ПРИЗМА-С» на 31.12.2011 года спорный участок сетей ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы д. 124Б в г. Пенза отсутствовал на балансе ЗАО «ПРИЗМА-С», не ставился на кадастровый учет, не регистрировался им в качестве объекта недвижимости, и, соответственно, не мог быть передан в результате реорганизации на баланс АО «Лизмар» (т. 10 л.д. 151-152).

Исходя из правоустанавливающих документов на административное здание по адресу: 

<

...> также не следует, что наружные сети принадлежат ответчику на каком-либо праве, им строились, были получены от правопредшественика - ЗАО «ПРИЗМА-С» по передаточному акту либо были приобретены в результате какой-либо гражданско-правовой сделки.

 Истец (по первоначальному иску) полагает, что о принадлежности сетей ГВС ответчику свидетельствует договор энергоснабжения №364 от 12.05.2006 г., заключенный между истцом (по первоначальному иску) и ЗАО «ПРИЗМА-С» (т. 2 л.д. 24-29), поскольку сторонами договора был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому спорная сеть указана принадлежащей ЗАО «ПРИЗМА-С». Данный довод арбитражным судом не принимается, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения № 364 от 12.05.2006 г., заключенному с ЗАО «ПРИЗМА-С», не подтверждает факт принадлежности наружных сетей АО «Лизмар» и не является доказательством владения АО «Лизмар» спорным участком сети на каком-либо праве. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие юридического факта наличия у нее сетей ГВС в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате теплопотерь, возникающих в данных тепловых сетях. Кроме того, договор энергоснабжения №364 от 12.05.2006 г., заключенный между истцом и  ЗАО «ПРИЗМА-С», не может создавать каких-либо прав и обязанностей для АО «Лизмар», не являвшегося стороной указанного договора.

В спорный период между сторонами спора договор горячего водоснабжения заключен не был в связи с возникшими у сторон разногласиями относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д. 73-82).

Довод истца (по первоначальному иску) о том, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к впоследствии заключенному сторонами договору № 3558 от 24.01.2020 г. (т. 14 л.д. 37-45) АО «Лизмар» фактически подтвердило нахождение спорной сети ГВС от ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы д.124Б у себя на балансе и в эксплуатационной ответственности, арбитражным судом не принимается, поскольку срок действия данного договора – с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., договор не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения сторон. При заключении указанного договора у истца также отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие принадлежность спорной сети ответчику. Ответчик в судебном заседании факт принадлежности ему спорного участка сети оспаривал, поясняя, что заключение данного договора для ответчика было вынужденной мерой, обусловленной необходимостью получения ресурса (горячей воды). 

Довод истца (по первоначальному иску) о том, что доказательством принадлежности ответчику участка сети ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д. 124Б является то обстоятельство, что спорный участок сети ГВС был построен исключительно для осуществления водоснабжения здания ответчика, арбитражным судом не принимается, поскольку к спорным сетям ГВС подключены и другие потребители, а именно - Городская детская поликлиника (

<

...>) и два жилых многоквартирных дома (

<

...> и 

<

...>), что истцом не оспорено. Доказательств строительства сети ГВС исключительно для горячего водоснабжения здания ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца (по первоначальному иску) о том, что доказательством принадлежности ответчику участка сети ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д. 124Б является факт нахождения спорного участка сети на земельном участке ответчика, арбитражным судом также не принимается, поскольку  из представленной МКП «Теплоснабжение г. Пензы» схемы земельного участка усматривается, что спорный участок сетей ГВС располагается не только на земельном участке АО «Лизмар», но и еще на двух смежных земельных участках. Данное обстоятельство истцом (по первоначальному иску) не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом (по первоначальному иску) доказательств принадлежности наружных тепловых сетей ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д. 124Б ответчику по первоначальному иску - АО «Лизмар» представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства принадлежности АО «Лизмар» участка сети ГВС от отмостки здания ЦТП «Торговый дом» до здания по проспекту Победы, д. 124Б в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд признает неправомерным возложение на ответчика (по первоначальному иску) обязанности по содержанию не принадлежащих ему сетей ГВС и по оплате потерь, возникающих в указанных сетях. 

Следовательно, граница эксплуатационной ответственности сторон подлежит установлению по п. 2 Правил №642, то есть по границе балансовой принадлежности, которой является внешняя стена административного здания по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику.

Как было указано истцом, и ответчиком не оспорено, прибор учета ответчика расположен в подвале здания, не непосредственно на внешней стене здания ответчика, то есть от места установки прибора учета ответчика до внешней стены здания проходит участок сети ГВС, принадлежащий ответчику. 

В силу п. 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Согласно представленному истцом расчету потерь, стоимость тепловых потерь  внутри здания по первоначальному иску составила 2 154 руб. 03 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, по встречному иску – 2 035 руб. 17 коп. за период с апреля 2017 года по июль 2018 года (т. 14 л.д. 110-113).

Расчет сделан, исходя из тепловой нагрузки, определенной самим истцом (по первоначальному иску) при заключении с ответчиком договора горячего водоснабжения №3558 от 24.01.2020 г., исходя из фактических значений длин и диаметров трубопроводов ГВС. Доказательств того, что в спорный период технические показатели трубопроводов, принадлежащих ответчику и расположенных внутри здания, были иными, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, арбитражный суд признает верным расчет, выполненный истцом (по первоначальному иску), исходя из уточненных характеристик сети ГВС.

Следовательно, стоимость тепловых потерь внутри здания по первоначальному иску составит 2 154 руб. 03 коп. за спорный период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, по встречному иску – 2 035 руб. 17 коп. за спорный период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными требования истца (по первоначальному иску) о взыскании стоимости тепловых потерь по сети ГВС ответчика, проходящей внутри здания ответчика, в сумме 2 154 руб. 03 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в отношении сети ГВС, находящейся за пределами внешней стены здания ответчика.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных потерь в сумме 381 054 руб. 46 коп. за период с апреля 2017 г. по июль 2018 г. также подлежат удовлетворению частично в сумме 379 019 руб. 29 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, за минусом потерь внутри здания АО «Лизмар» (2 035 руб. 17 коп.), которые АО «Лизмар» обязано было оплатить в силу положений п. 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, произведенного судом в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу АО «Лизмар» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 376 865 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 564 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2020 г. истцу (по первоначальному иску) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с АО «Лизмар» в доход федерального бюджета в сумме 67 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оставшаяся сумма госпошлины за подачу первоначального иска в сумме 8 258 руб. подлежит взысканию с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к акционерному обществу «Лизмар» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Лизмар» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» долг в сумме 2 154 руб. 03 коп. 

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Лизмар» к  муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить частично, расходы истца по встречному иску по госпошлине отнести на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу акционерного общества «Лизмар» неосновательное обогащение в сумме 379 019 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 564 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу акционерного общества «Лизмар» неосновательное обогащение в сумме 376 865 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 564 руб.

Взыскать с акционерного общества «Лизмар» в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 67 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 8 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                          Г.В. Алексина