ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-141365/23-180-1120

18 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОЕКТ-22" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, БАБАКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНКРОВ" (111398, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ УЛ., Д. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 381 170 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды № 554/22-АС от 21.07.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 01.01.2024г.

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 381 170 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды № 554/22-АС от 21.07.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 июля 2022 года между ООО «ГЛАВПРОЕКТ-22» (арендодатель) и ООО «ЛайнКров» (арендатор) был заключен договор аренды № 554/22-АС. По условиям договора истец обязался предоставить во временное пользование оборудование - комплект элементов опалубки для производства строительных работ, а ответчик взял на себя обязательство принять, оплатить пользование и своевременно возвратить данное оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования - комплекта элементов опалубки для производства строительных работ указаны в приложении № 1 «Спецификация» к договору аренды № 544/22-АС от 21.07.2022, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2. договора аренды в случае необходимости передачи арендатору дополнительного оборудования, не согласованного в Спецификации, дополнительное оборудование может быть передано в рамках условий договора по актам приема-передачи без внесения изменения в Спецификацию.

Договор аренды № 544/22-АС от 21.07.2022 заключен на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 1.6. договора аренды, а также п. 3 приложения №1 к договору «Спецификация» минимальный срок аренды установлен в 10 календарных дней. Полный срок аренды - заранее неопределенное количество суток, на которое оборудование за плату предоставляется во временное пользование в аренду от арендодателя арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду до момента подписания акта возврата оборудования из аренды (п. 1.7. договора).

Истец передал ответчику, а ответчик принял предусмотренное договором аренды оборудование по актам приема-передачи от 28.07.2022, от 06.08.2022, от 31.08.2022, от 02.09.2022, от 21.09.2022 и от 27.09.2022.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору аренды № 544/22-АС от 21.07.2022, передав ответчику в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актами приема-передачи оборудования.

В соответствии с условиями п. 4.2. договора арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п.4 Приложения № 1 к договору. Каждый последующий месяц аренды арендатор оплачивает авансом не позднее, чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты являются Договор и акт приема-передачи оборудования в аренду (п. 4.3 договора).

Часть оборудования было возвращено ответчиком истцу по актам возврата оборудования от 03.12.2022, от 10.01.2023 и от 24.02.2023.

Истец ссылается на то, что размер арендной платы за период 29.07.2022 – 22.06.2023 составляет 3 309 320 руб. 17 коп. Ответчиком произведена оплата аренды оборудования частично на сумму 2 751 665 руб. 51 коп: 22.07.2022 - 283 691,40 рублей, 26.08.2022 - 200 343,60 рублей, 26.08.2022 - 32 000,00 рублей, 26.08.2022 - 100 000,00 рублей, 02.09.2022 - 64 000,00 рублей, 02.09.2022 - 36 000,00 рублей, 13.09.2022 - 144 653,30 рублей, 26.09.2022 - 29 902,40 рублей, 04.10.2022- 42 917,40 рублей, 04.10.2022 - 424 443,60 рублей, 09.12.2022 - 200 000,00 рублей, 13.12.2022 - 181 233,81 рублей, 16.12.2022 - 200 000,00 рублей, 31.12.2022 - 241 800,00 рублей, 30.01.2023 - 268 086,00 рублей,  14.03.2023      202 594,00 рублей, 27.04.2023- 100 000,00 рублей. Таким образом, размер долга составляет 557 654 руб. 66 коп.

Кроме того, арендатором не возвращено арендодателю оборудование общей стоимостью 1 240 766  руб. 57 коп. При этом, Истцом в адрес ответчика направлено  уведомлением от  07.12.2023 № ГП/105/23 о расторжении договора, следовательно основания для удержания оборудования у ответчика отсутствуют. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт осмотра оборудования на объекте от 05.12.2023, согласно которого оборудование на объекте не обнаружено.

В силу п.3.16 договора аренды арендатор обязан компенсировать затраты арендодателя по транспортировке оборудования. Стоимость затрат истца по транспортировке оборудования составила 148 600,00 рублей. Так, всего ответчиком произведена оплата транспортировки оборудования на сумму - 12 600,00 руб. от 21.09.2022. (148 600,00 - 12 600,00 = 136 000,00 рублей задолженность за транспортировку оборудования). Однако в нарушение условий договора аренды стоимость транспортировки оборудования ответчиком истцу до настоящего времени не оплачена.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрена оплата арендатором обеспечительного платежа авансом. Обеспечительный платеж в размере 136 000,00 рублей был оплачен ответчиком истцу 21.07.2022 - 131 000,00 рублей и 26.09.2022 - 5 000,00 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора аренды арендодатель вправе из обеспечительного платежа удержать сумму в случае возникновения задолженности по оплате согласно условиям договора и/или задолженность за транспортировку, утраченное оборудование.

Ввиду наличия задолженности ответчика на расходы за транспортировку оборудования, истец произвел зачет обеспечительного платежа в размере 136 000,00 рублей в счет погашения задолженности по оплате транспортных расходов истца в размере 136 000,00 рублей (136 000,00 рублей - 136 000,00 рублей = 0,00 рублей). Таким образом, остаток обеспечительного платежа составляет 0,00 рублей.

Итого размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды № 544/22-АС от 21.07.2022 составляет 1 798 431,23 рублей:

по арендной плате - 557 654,66 рублей

стоимость невозвращенного оборудования - 1 240 766,57 рублей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора аренды № 544/22-АС от 21.07.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка может быть насчитана арендодателем до момента полной оплаты задолженности по арендной плате, независимо от факта расторжения/отказа от договора какой-либо стороной.

Согласно п.6.5. договора аренды за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.16 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы причиненного убытка за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком обязательств по договору аренды № 544/22-АС от 21.07.2022 за период с 22.06.2023 по 17.01.2023 составляет 582 749 руб. 12 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды № 544/22-АС от 21.07.2022, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о наличии задолженности с требованием ее оплаты, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 393, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНКРОВ" (111398, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ УЛ., Д. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОЕКТ-22" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, БАБАКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>) 2 381 170 руб. 35 коп. задолженности, а также 33 679 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                      Ламонова Т.А.