Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21206/2017

г. Хабаровск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене пунктов 2,4,5,7,8 представления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 22-50-10/13708 от 16.10.2017,

при участии: 

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 1 юр/12 913.1-08, ФИО3 по доверенности от 11.10.2017 №27юр/106/8712.1-08;

от УФК по Хабаровскому краю - ФИО4 по доверенности  09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - заявитель, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене пунктов 2,4,5,7,8 представления№ 22-50-10/13708 от 16.10.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 апреля 2018 до 20 апреля 2018.

Представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель УФК по Хабаровскому краю требования заявителя не признал согласно отзыву.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя УФК по Хабаровскому краю от 07.06.2017 № 179 контролирующим органом проведена выездная проверка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за период с 01.01.2014 по 19.06.2017 по вопросам осуществления бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также правомерного и эффективного расходования средств федерального бюджета на оплату услуг (работ), связанных с оценкой, экспертизой, реализацией, хранением и уничтожением конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в 2014 – 2017 годах.  

По результатам выездной проверки контролирующим органом выявлены следующие нарушения:

- ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.9 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 (далее – Постановление № 311), п. 1.3 Методических указаний по проведению инвентаризации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества, обращенного в собственность государства (пункт 1 представления);

- ч.2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ, п.4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами,  государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, пп.12-16 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н, выразившиеся в искажении  в период 2014-2017 гг. показателей бюджетной (бухгалтерской) отчетности по графам 6,8 строки 110 Баланса  главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) (пункт 2 представления); 

- ч.1 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пп.4-5 Постановления № 311, абз.1 п.7, абз. 1п.11  Инструкции № 157Н, выразившееся в том, что данные регистров бухгалтерского учета и отчетности не соответствуют данным первичных учетных документов (в бухгалтерском учете не отражена стоимость имущества (пункт 3 представления);

- п.4 Постановления № 311,  приложение № 2 к соглашению о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011 № 01-69/37/01-20/417, выразившиеся в том, что изъятые вещи и документы возвращены по акту не установленной формы (пункт 4  представления);

- п.9 Постановления № 311, п. 4.2.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2019 № 278, выразившиеся в том, что не оформлены надлежащим образом отношения по хранению имущества, обращенного в собственность государства в период  с 01.01.2015 по 26.03.2015 (пункт 5 представления);

- п. 6 Постановления № 311, выразившиеся в том, что не организована процедура оценки имущества, обращенного в собственность государства, принятого без установленной учетной стоимости (пункт 6 представления);

- абз.4,6,9,10 п. 8 Постановления № 311, п. 3.1.16, приложение № 4 к контракту от 02.09.2015 № 13ГК/43/2015, п. 3.1.16, приложение № 4 к контракту от 11.12.2015 № 30ГК/69/2015, п. 3.1.16 контракта от 07.03.2016 № 7ГК/23/2016, п. 3.1.16 контракта от 07.03.2016  № 5ГК/21/2016, выразившиеся в том, что уничтожение имущества, обращенного в собственность государства, оформлено актами не установленной формы и не содержащими обязательные сведения (пункт 7 представления);

- абз.4 ст. 162 БК РФ, ч.1 ст. 12, ч.1 ст.101 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, выразившиеся в том, что произведена оплата услуг по актам неустановленной формы и не содержащим обязательные сведения (пункт 8 представления).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 14.08.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 16.10.2017 выдано представление № 22-50-10/13708,  согласно которому заявителю надлежит в течение 30 дней со дня получения представления рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с пунктами 2,4,5,7,8 оспариваемого представления, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение является объектом государственного (муниципального) финансового контроля (статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Полномочиями органов по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля определены пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю указанными органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются уполномоченным органам уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 Кодекса).

Согласно пунктам 9.21, 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, являющегося приложением к Приказу Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 УФК по Хабаровскому краю осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применяет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации меры принуждения к участникам бюджетного процесса за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, УФК по Хабаровскому краю в пределах предоставленных ему полномочий провело выездную проверку заявителя и, установив нарушения, выдало представление.

Пункт 2 предписания.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в обоснование требований приводит доводы о том, Положение об учете федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 не предусматривает учет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, вследствие чего  его отражение на балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны» противоречит нормативным правовым актам Правительства   Российской Федерации, не соответствует экономическому содержанию имущества, предназначенного для реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Приведенные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Из приведенной нормы следует, что всё государственное имущество либо закрепляется на соответствующем вещном праве за юридическими лицами либо составляет государственную казну.

Соответственно конфискованное и бесхозяйное имущество, поступившее в собственность государства и не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, также относится к имуществу, составляющему государственную казну.

Согласно статье 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы, к которым, в частности относятся объекты имущества казны, являются объектами бухгалтерского учета. 

Во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» инструкцией 157н (пункт 3) предусмотрена обязанность субъекта учета, обеспечивать отражение на счетах бюджетного учета операций с имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

При этом указанные операции подлежат отражению в совокупности всех фактов хозяйственной жизни по методу начисления, т.е. по факту их совершения. 

Пунктом 141 Инструкции № 157н предусмотрено, что имущество,   составляющее государственную (муниципальную) казну Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в разрезе материальных основных фондов, нематериальных основных фондов, непроизведенных активов и материальных запасов подлежит учету на счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны».

Таким образом, суд полагает обоснованным доводы УФК по Хабаровскому краю о том, что не отражение заявителем конфискованного и бесхозяйного имущества, обращенного в доход государства на предусмотренном для этого счете, является нарушением требований законодательства. 

Судом отклоняются заявителя о том, что Положение об учете федерального имущества, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, не предусматривает осуществление учета и отражение конфискованного и бесхозяйного имущества, обращенного в доход государства на балансовом счете 10800, поскольку названное Положение не регламентирует порядок ведения бюджетного учета.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что при проведении УФК по Хабаровскому краю выездной проверки в 2016 году, не выявлено нарушений в бухгалтерской отчетности за проверяемый период 2015 год.

Как обоснованно указали представители контролирующего органа предметом проверки, проведённой в 2016 являлись отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за 2015 год, что следует из акта выездной проверки  от 22.12.2016, тогда как в рамках спорной выездной проверки проверялось, в том числе осуществление заявителем бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства. 

Пункт 4 представления.

УФК по Хабаровскому краю в ходе проверки выявлено нарушение п.4 Постановления № 311, Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011 № 01-69/37/01-20/417, выразившиеся в том, что имущество, обращенное в федеральную собственность (транспортное средство «Toyota Land Cruser») возвращено по акту не установленной формы.

В качестве документов, подтверждающих нарушение в представлении указаны акт возврата изъятых вещей и документов от 28.02.2016г., письмо от 24.02.2016 № 34-29/02455,  указание на прием имущества от 28.09.2015 №1554/К, уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность от 10.09.2015 № 26.

В обоснование правомерности выявленного нарушения представители контролирующего органа пояснили, что порядок приема и передачи имущества между Росимуществом, его территориальными органами и таможенными органами определен Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011г. № 01-69/37/01-20/417 (далее – Соглашение). Прием-передача имущества документально фиксируется актом приема-передачи имущества, форма которого приведена  в приложении № 2 к Соглашению. Представленный при проверке акт возврата изъятых вещей и документов от 28.02.2016г. не соответствует установленной форме и не содержит сведений о состоянии и комплектности  имущества и его учетной стоимости.

Заявитель, возражая доводам контролирующего органа, указал, что прием-передача имущества (транспортное средство «Toyota Land Cruser»), обращенного в федеральную собственность оформлена между  Хабаровской таможней и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по акту установленной формы от 28.02.2016г., при этом акт возврата на который ссылается контролирующий орган является промежуточным, составлен между иными лицами.

Согласно п. 4 Постановления № 311 передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В рамках реализации полномочий по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО руководствуется соглашениями, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, в том числе Соглашением о порядке взаимодействия федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011г. № 01-69/37/01-20/417.

Указанным Соглашением определен порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и Росимущества  (его территориальных органов) при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Соглашения  структурное подразделение таможенного органа, в компетенцию которого входит реализация полномочий в части распоряжения (передачи для распоряжения) имуществом, обращенным в собственность государства, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о наличии и месте нахождения имущества.

Росимущество (его территориальный орган) в день получения оригинала уведомления от таможенного органа регистрирует его (пункт 2.3 Соглашения).

Пунктом 2.6 Соглашения установлено, что передача и прием имущества документально фиксируется актом приема-передачи имущества, форма которого приведена в Приложении № 2 к Соглашению.

Как следует из материалов дела, Хабаровская таможня уведомлением от 10.09.2015г. № 26 известило МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о необходимости организовать  своевременное  принятие находящего во владении таможенного органа имущества, конфискованного на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2015 № 5-257/2015 по месту хранения имущества - автостоянка ООО «Гиперион».

 В соответствии с п. 2.6 Соглашения 28.02.2016 между Хабаровской таможней и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в лице их представителей составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность (т.1 л.д. 102).

Указанный акт составлен по форме, приведенной в Приложении № 2 к Соглашению, содержит  сведения о состоянии и комплектности  имущества и его учетной стоимости.

Вместе с тем, акт возврата изъятых вещей и документов от 28.02.2016, указанный в представлении в качестве документа, подтверждающего нарушение, составлен между иными лицами - ООО «Автолэнд» и ООО «Гиперион», не содержит сведений о передаче таможенным органом имущества заявителю, в связи с чем, как обоснованно указал заявитель, к такому акту не может предъявляться требование о необходимости соблюдения формы, предусмотренной Приложением № 2 к Соглашению.

Доводы контролирующего органа о том, что акт приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность от 28.02.2016г. не был представлен в ходе проверки, судом отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие указанного акта не влияет на ошибочные выводы контролирующего органа о том, что акт возврата изъятых вещей и документов от 28.02.2016г., составленный  между двумя коммерческими организациями, должен соответствовать форме,  приведенной в Приложении № 2 к Соглашению, регулирующего отношения по передаче имущества между таможенными органами и территориальными органами Росимущества.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о необоснованном указании контролирующим органом нарушения в части оформления приема-передачи имущества по акту не установленной формы,  поскольку акт возврата изъятых вещей и документов составлен между ООО «Автолэнд» и ООО «Гиперион», и не подтверждает прием-передачу имущества между таможенным органом и территориальным органом Росимущества. 

При этом судом учтено, что представленный в ходе судебного разбирательства акт приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность от 28.02.2016 составлен по форме и содержит необходимые реквизиты в соответствии с приложением № 2 к Соглашению, что также не опровергнуто представителями УФК по Хабаровскому краю в судебном заседании.    

Пункт 5 представления.

В ходе проведения проверки контролирующим органом установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО был заключен государственной контракт от 25.06.2014 № 92ГК на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, со сроком оказания услуг в течение 190 дней с момента заключения контракта (по 31.12.2014г.) Следующий государственный контракт № 6ГК/26/2015 на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства заключен заявителем 27.03.2015г. Таким образом, в период с 01.01.2015 по 26.03.2015 не были оформлены в установленном законом порядке отношения по хранению имущества, обращенного в собственность государства.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что окончание срока действия контракта не повлекли прекращение обязательств сторон по контракту, поскольку хранитель (ООО «Астория») продолжал исполнять обязательства по хранению имущества до момента заключения государственного контракта на новый срок, обеспечив сохранность имущества. 

Суд, полагает доводы заявителя не состоятельными, поскольку как обоснованно указало УФК по Хабаровскому краю  из положений пп.1 п.1 ст. 161, п.1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п.1 ст. 889 ГК РФ). Таким образом, после окончания срока действия государственного контракта хранитель имеет правовые основания для прекращения  хранения имущества  и его реализации.

Заявитель не оспорил отсутствие в период с 01.01.2015 по 26.03.2015 заключенного договора на оказание услуг по хранению имущества, переданного в собственность государства. В связи с чем, указание в пункте 5 представления на нарушение, выразившееся в том, что в период с 01.01.2015 по 26.03.2015 не были оформлены в установленном законом порядке отношения по хранению имущества, обращенного в собственность государства, правомерно.

Пункты 7,8 представления.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что уничтожение имущества, обращенного в собственность государства, оплата услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства, оформлено актами не установленной формы и не содержащими обязательные сведения.

В обоснование заявленных требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указало, что действующее законодательство не содержит утвержденной унифицированной формы акта об уничтожении; заявителем применялись акты об уничтожении конфискованного имущества, подтверждающие выполненные услуги и содержащие все обязательные реквизиты.

УФК по Хабаровскому краю возражая против доводов заявителя указало, что представленные заявителем акты об уничтожении конфискованного имущества от 01.10.2015, от 18.01.2016, от 30.05.2016, от 24.06.2016 не содержат необходимых сведений, предусмотренных п.8 Постановления № 311, в частности основания изъятия или конфискации, описание имущества, обращенного в собственность государства (сырье, из которого оно изготовлено, и другие отличительные признаки), маркировка, упаковка (ее состояние); учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с Инструкцией № 157н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно пункту 8 Постановления № 311 после переработки (утилизации) или уничтожения составляется акт, в котором указываются: место и способ переработки (утилизации) или уничтожения; основания изъятия или конфискации; полное наименование каждого вида имущества (продукции) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2); количество; описание имущества, обращенного в собственность государства (сырье, из которого оно изготовлено, и другие отличительные признаки), маркировка, упаковка (ее состояние); учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО были заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства:

 - № 13ГК/43/2015 от 02.08.2015 с ООО «ТрастЛизингОйл». Во исполнение данного контракта представлен акт об уничтожении конфискованного имущества от 01.10.2015;

- № 30ГК/69/2015 от 11.12.2015 с ООО «Система». Во исполнение данного контракта представлен акт об уничтожении конфискованного имущества от 18.01.2016г.;

- № 7ГК/23/2016 от 07.03.2016 с ООО «Фактор-Приморье». Во исполнение данного контракта представлен акт об уничтожении конфискованного имущества от 30.05.2016г.;

- № 5ГК/21/2016 с ООО «ТрастЛизингОйл». Во исполнение данного контракта представлен акт об уничтожении конфискованного имущества от 24.06.2016г.

Из актов об уничтожении конфискованного имущества от  01.10.2015, от 18.01.2016, от 30.05.2016, от 24.06.2016 усматривается,   что ни в одном из указанных актов не содержится сведений об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства. При этом акты от 01.10.2015, от 24.06.2016 содержат общие сведения о наименовании имущества, регистрационные номера; в акте от 24.06.2016 отсутствует указание, что составлено приложение к акту на уничтожение. 

Таким образом, представленные акты об уничтожении конфискованного имущества от 01.10.2015, от 18.01.2016, от 30.05.2016, от 24.06.2016 действительно не содержат все обязательные реквизиты в соответствии с пунктом 8 Постановления № 311, в связи с чем контролирующим органом правомерно в пунктах 7,8 представления указано на то, что акты об уничтожении конфискованного имущества не содержат всех обязательных сведений.

На основании изложенного, с учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пункт 4 оспариваемого представления подлежит признанию недействительным, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4 представления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 22-50-10/13708 от 16.10.2017.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Маскаева