АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2299/2022

03 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торсервис 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании одностороннего расторжения договора субаренды ничтожным, признании действий по государственной регистрации расторжения договора субаренды незаконными, обязании произвести действия по государственной регистрации договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность № 80 от 10.10.2022, онлайн), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: ФИО5 (доверенность 10.01.2022, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торсервис 75» (далее –  общество,ООО «Торгсервис 75») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3):

- о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по погашению записи о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020 незаконными;

- о признании односторонней сделки предпринимателя ФИО3, предпринимателя ФИО2 по расторжению во внесудебном порядке договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020, оформленной письмом-уведомлением от 14.03.2022 недействительной, и применении последствий недействительности сделки путем:

признания договора субаренды № 0804/2020 от 08.04.2020, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за № 03:09:000000:12834-03/048/2020-13 действующим;

признания недействительным договора субаренды нежилого помещения № 1736 от 04.04.2022 года, заключенного между предпринимателем ФИО3, предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Первый»;

восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: субаренда за № 03:09:000000:12834-03/048/2020-13 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:09:000000:12834.

Определением суда от 10 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – ООО «Первый») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель Управления Росреестра исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т. 1, л. д. 100-104).

Предприниматель ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 12.10.2022.

Предприниматель ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 12.10.2022.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица участвовал в судебном заседании от 12.10.2022.

Согласно уточненным требованиям истец просит признать недействительным односторонний отказ предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3 от договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:000000:12834, оформленный письмом-уведомлением от 14.01.2022 и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчиков и других лиц, суд считает необходимым его принять.

В судебном заседании 21 октября 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 24 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва обеспечили явку представитель истца ФИО4 (доверенность № 80 от 10.10.2022, онлайн), представитель Управления Росреестра ФИО5 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей после объявления перерыва не обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра.

В судебном заседании 24 октября 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 27 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей после объявления перерыва не обеспечили.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра.

После перерыва от предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве предприниматели полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы истца никем не нарушаются, в настоящий момент правоотношения сторон по спорному договору фактически прекращены, объект аренды возвращен ответчикам, задолженность по арендным платежам у истца отсутствует, государственная регистрация договора аренды прекращена.

Как указывают предприниматели, отказ арендатора от урегулирования вопроса по организации автопарковки для размещения автомобилей покупателей и сотрудников объекта торговли, предусмотренного законодательством, являлся причиной для досрочного расторжения арендодателями договора субаренды, так как организация мест для стоянки и остановок автомобилей покупателей и сотрудников объектов торговли, является одной из составляющих при целевом использовании переданного помещения - для организации торговли.

Заявление об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра подписано представителем истца ФИО4, полномочия которой на частичный или полный отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью № 80 от 10.10.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, суд установил, что отказ от исковых требований к Управлению Росреестра заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание представителей предпринимателей, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателями ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Торгсервис 75» (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020, по условиям которого арендодатели передают, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 1 068,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором.

Арендодатели пользуются нежилым помещением на основании договора аренды от 20.03.2020 и подтверждают, что на момент подписания настоящего договора получили письменное одобрение собственника нежилого помещения на сдачу его в субаренду (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение будет использоваться субарендатором в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.3 договора).

Как следует из пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора арендодатели обязаны передать нежилое помещение субарендатору не позднее 10 календарных дней после подписания договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи. Арендодатели обязаны не чинить препятствий субарендатору в правомерном использовании нежилого помещения. Обеспечить содействие субарендатору по всем вопросам эксплуатации нежилого помещения (включая по вопросам вынужденного ремонта помещения и т.п.).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 арендная плата составляет 2% от ежемесячного товарооборота субарендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее 150 000 рублей без НДС. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится субарендатором согласно показаниям прибора учета. Оплата арендной платы производится субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату арендной платы.

Изменение условий договора, его расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора сторонами установлено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному субарендатору в течение 60 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случаях:

- при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нем в целях, отличающихся от целей, указанных у пункте 1.3 договора (пункт 4.4.1),

- если субарендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) субарендатора умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом субарендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки (пункт 4.4.2),

- если субарендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на 10 календарных дней три раза за весь период действия договора (пункт 4.4.3).

Срок аренды – 10 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 17.04.2020, что подтверждается номером регистрации 03:09:000000:12834-03/048/2020-13.

Как следует из искового заявления, письмом от 13.12.2021 арендодатели предложили субарендатору подписать дополнительное соглашение о включении в договора субаренды № 0804/2020 от 08.04.2020 следующих дополнительных условий:

- пункт 1 договора дополнить подпунктом 1.1.1 следующего содержания: «арендодатель предоставляет в пользование арендатора часть земельного участка с кадастровым номером 03:09:240159:352, площадью 1 000 кв. м (план-схема земельного участка прилагается). Стоимость пользования земельным участком включена в размер арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора»;

- пункт 2.2 договора дополнить подпунктом 2.2.12 следующего содержания: арендатор обязан организовать автомобильную парковку на прилегающей к арендованному помещению территории на 42 автомобиля исходя из расчета 1 машиноместо на 25 кв. м, используемого для торговли помещения, указанного в пункте 1 договора. Парковка должна быть обеспечена указателями заезда и выезда, парковочные места должны быть размечены, рядом со входом в торговое помещение должны быть установлены мусорные урны в количестве 2 шт. Арендатор обязан поддерживать территорию парковки в надлежащем состоянии, парковка должны быть чистой, свободной от мусора, грязи и луж, в холодное время года очищенной от снега. Обязательства субарендатора, предусмотренные подпунктом 2.2.12 должны быть исполнены в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения».

В пункте 4 дополнительного соглашения арендодатели указали, что в случае отказа субарендатора от включения в договор субаренды предложенных арендодателем условий, договор субаренды подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в соответствии с условиями пункта 4.4 договора в течение 60 дней с момента получения отказа от субарендатора.

В письме исх. № 01 от 17.01.2022 общество сообщило предпринимателям, что условия, указанные в дополнительном соглашении, являются для общества навязанными и кабальными, влекущими увеличение расходов, и нарушают права на свободу волеизъявления. А также сообщило, что условиями договора субаренды № 0804/2020 от 08.04.2020 не предусмотрена возможность навязывания субарендатору каких-либо дополнительных условий.

Письмом от 14.01.2022 предприниматели уведомили общество, что в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения, у арендодателей возникло право на односторонний отказ от договора. Указанным уведомлением предприниматели отказались в одностороннем порядке от договора субаренды № 0804/2020 от 08.04.2020 через 60 дней с момента получения уведомления. 

Полагая односторонний отказ предпринимателей от договора № 0804/2020 от 08.04.2020 незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 0804/2020 от 08.04.2020 суд считает, что по своей правовой природе они являются договором субаренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи в аренду и использования помещения сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований отнесены в том числе: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 4.4 договора от 08.04.2020, установлено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нем в целях, отличающихся от целей, указанных у пункте 1.3 договора (пункт 4.4.1),

- если субарендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) субарендатора умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом субарендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки (пункт 4.4.2),

- если субарендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на 10 календарных дней три раза за весь период действия договора (пункт 4.4.3).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем деле, предприниматели, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения условий договора от 08.04.2020, предусмотренных пунктом 4.4, либо требований законодательства Российской Федерации, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора субаренды, не представили.

Отказ в подписании дополнительного соглашения, предусматривающего изменение согласованных сторонами условий договора, вопреки мнению ответчиков, указанным основанием не является.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, условия спорного договора субаренды последним исполняются надлежащим образом, доказательств обратного предприниматели не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

При оценке представленных в материалы дела доказательства, судом установлено, что отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 14.01.2022, заявлен арендодателями в нарушение условий договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора № 0804/2020 от 08.04.2020, выраженный в уведомлении от 14.01.2022, совершен предпринимателями в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем подлежит признанию недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд, в целях устранения правовой неопределенности указывает, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020.

Факт возврата истцом объекта аренды ответчикам и передача последними помещения новому арендатору не свидетельствует о том, что предмет спора исчерпан, учитывая заявленный материально-правовой интерес истца, который в ходе судебного разбирательства подтвердил намерение использовать указанное помещение в дальнейшем.

Определением суд от 12 мая 2022 года по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрета запрета предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО3 совершать действия, направленные на принудительное выселение ООО «Торсервис 75» из помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Спортивная, д. 28, кадастровый номер объекта 03:09:000000:12834, общая площадь 1 068,8 кв. м.; запрета арендодателям совершать действия, препятствующие ООО «Торсервис 75» пользоваться арендованным помещением, однако в нарушение указанных обеспечительных мер ответчики принудили истца к освобождению помещения и передали его в пользование ООО «Первый».

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом разрешен спор по существу и принимая во внимание положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000  рублей по платежным поручениям: № 3362 от 22 апреля 2022 года, № 3641 от 04 мая 2022 года, № 3808 от 06 мая 2022 года, № 5064 от 15.06.2022.

Также истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина 3 000 рублей по платежному поручению № 3507 от 29 апреля 2022 года.

Поскольку заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, суд относит на предпринимателей расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

принять отказ от иска в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по делу в указанной части прекратить.

исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020, выраженный в уведомлении от 14.01.2022. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества № 0804/2020 от 08.04.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торсервис 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно 9 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торсервис 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 000 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года по делу № А10-2299/2022. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина