Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2236/2021

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания ФИО1 29А» (местонахождение: 198095, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Тетра» (местонахождение: 198095, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 214 399,27 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2019;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Управляющая компания ФИО1 29 А" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" с требованием о взыскании 214 399,27 руб. неустойки.

Определением суда от 25.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: заслушать возражения истца на доводы ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 02.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

«01» мая 2015 года между ООО «Управляющая компания ФИО1 29А» (Агент/Истец) и ООО «Тетра» (Принципал/Ответчик) был заключен Агентский договор № 4/А, согласно которому Агент обязался:

 -заключить договор на получение питьевой воды;

 -заключить договор на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации;

- заключить договор на электроснабжение здания;

- осуществить обеспечение температурного режима в помещениях здания в соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96;

- осуществлять все необходимые мероприятия по техническому обслуживанию здания по адресу: 

<

...>, лит. А.

Во всех указанных Договорах Агент (Истец) выступает в качестве Потребителя, а Принципал (Ответчик) в качестве Субабонента.

Стоимость услуг согласно пункту 5.1. Договора состоит из услуг по поставке энергоресурсов, стоимости по проведению регламентных работ по обслуживанию оборудования и элементов здания, стоимости предоставляемых принципалу коммунальных услуг, стоимости расходных материалов, строительных и других материалов и иных материальных ценностей, приобретенных Агентом для исполнения настоящего Договора, оплаты необходимых налогов, оплаты заработной платы сотрудникам Агента, вознаграждения Агента по данному Договору и другие расходы Агента связанные с исполнением Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора по факту выполнения работ за прошедший отчетный период, до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем, Агент составляет Отчет агента и направляет на подпись Принципалу.

Согласно пункта 6.4. Договора за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ООО «Управляющая компания ФИО1 29 А» был подан иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание просроченной задолженности с ООО «Тетра» за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020г. по Делу № А56-9709/2020 суд принял решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1 29 А» 633 974 руб. 66 коп. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 года решение суда первой инстанции по делу № А56-9709/2020 оставлено без изменения. Решения судов исполнены ООО «Тетра» в полном объеме 09.10.2020 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, что составило 214 399,27 руб.

Поскольку претензия с требованием об оплате начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал на недостаточность доказательств в обоснование исковых требований: не представлен акт взаиморасчетов, расчет коммунальных платежей.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 г. по делу № А56-9709/2020 с ООО «Тетра» в пользу ОООО «Управляющая компания ФИО1 29 А» взыскан основной долг по Агентскому договору № 4/А - 633 974 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В настоящем дела истец просит взыскать начисленную в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора неустойку за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 214 399,27 руб.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств истцу  не представил.

Доводы, изложенные в отзыве, суд не принял во внимание, как не состоятельные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Тетра» (местонахождение: 198095, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания ФИО1 29А» (местонахождение: 198095, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>) 214 399,27 руб. неустойки и 7 288,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.