61/2023-170758(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7028/2022

г. Ярославль

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа  компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 5952059.66 руб. 

третьи лица: государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая служба  заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное  общество Финансовая группа «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии 

от истца- ФИО3, по доверенности от 22.12.2022 г. № 3582, диплому.  от ответчика- ФИО4 по доверенности от 03.10.2022 г. б./н, диплому. (до перерыва)  

от третьих лиц- не явились 

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании с учетом уточнения 1 302 674 руб. 88 коп. задолженности, 3 259 851 руб. 17 коп.  неустойки, 120 149 руб. 46 коп. процентов.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. 

Ответчик поддержал заявление о признании иска в размере 550 891 руб. 63 коп.  задолженности, против иска в остальной части возражает, поддержал доводы отзыва и  дополнений к нему, ходатайство о фальсификации не поддерживает (представил письменное  заявление), письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшении размера пени поддержал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил. 

09.06.2021 г. между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (далее - Истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее - Ответчик) был  заключен договор подряда № СУ-0002/П45 от 09.06.2020 (далее - Договор).  

В пункте 1.1. Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство  выполнить комплекс отделочных работ на 2 этаже на Объекте «Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая  больница», 

<

...> (строительство хирургического корпуса с  инженерными коммуникациями и сооружениями).  

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 4 179 296,37 руб. 

Согласно п. 11.2 Договора в случае задержки Ответчиком начального/конечного срока  выполнения работ указанных в п.п. 4.1.1 ., 4.1.2 договора, Ответчик обязан оплатить Истцу  неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.  

Платежными поручениями № 18146 от 28.06.2021 на сумму 500 000 руб., № 2311 от  01.07.2021 года на сумму 623 984 руб. 88 коп., № 2302 от 30.06.2021 года на сумму 500 000  руб., № 2273 от 28.06.2021 года на сумму 500 000 руб., № 2266 от 25.06.2021 года на сумму  500 000 руб., всего на сумму 2 623 984 руб. 88 коп. истцом произведена оплата аванса.  

05.03.2022 года истец направил согласно почтовой квитанции (почтовый  идентификатор 15006466017622) в адрес ответчика уведомление № 22ДСЯр-4943 от  05.03.2022 об отказе от исполнения договора, указал на нарушение сроков выполнения  работ.  

Ответчик указал на направление акта выполненных работ формы КС-2 от 10.03.2022  года № 1 на сумму 1 314 340 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  10.03.2022 года.  

22.03.2022 года между истцом (Генподрядчик, АО «ГК «ЕКС») и ООО «Вымпел»  (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 10, согласно которому стоимость  дополнительных работ определена 881 983 руб. 25 коп., в ведомости договорной цены к  которому (дополнительному соглашению) указано – на монтаж/переделку напольного  покрытия 2го этажа из линолеума по объекту: «Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница»,  

<

...> (строительство хирургического корпуса с инженерными  коммуникациями и сооружениями»). В разделе 4 указано, что согласованы следующие сроки  выполнения дополнительных работ- начало выполнения дополнительных работ – с момента  подписания настоящего дополнительного соглашения, окончание выполнения  дополнительных работ – 31 мая 2022 года, при наличии строительной готовности.  

Между истцом (Генподрядчик, АО «ГК «ЕКС») и ООО «Вымпел» (Подрядчик)  подписаны акты выполненных работ формы КС-2 № 3 от 22.07.2022, № 1 от 29.04.2022, № 2  от 24.06.2022, № 4 от 25.10.2022 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 2 от 10.03.2022 года ответчиком  указан неотработанный аванс на сумму 550 891 руб. 63 коп., размер которого письменным  заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан  ответчиком.  

В письменном заявлении об уточнении исковых требований от 26.01.2023 истец указал,  что работы на сумму 1 314 340 руб. сданы ответчиком 10.03.2022 года с нарушением сроков  выполнения работ, в связи с чем исковые требования в части основного долга уменьшены до  сумму 1 309 644 руб. 88 коп.  

В письменном заявлении об уточнении исковых требований от 04.10.2023 года истец  указал, что исходя из расчетов, приведенных истцом и не оспоренных ответчиком,  устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих ответчиком  фактически могло быть выполнено только лишь в объеме 41 м.п. на общую сумму 6 970 руб.,  истец уменьшает исковые требования в части неотработанного аванса на сумму 6 970 руб. 00  коп. до суммы 1 302 674 руб. 88 коп.  

Истец, указывая на не выполнение работ в полном объеме, заявил уточненное  требование о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 1 302 674 руб. 88 коп.,  неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 259 851 руб. 17 коп.,  120 149 руб. 46 коп. процентов.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению  частично в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить  его.  

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Признанные сторонами в  результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются  арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац  второй пункта 4).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  этого кодекса.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом того, что подрядчик работы в полном объеме не  выполнил, суд полагает обоснованными требования с учетом отказа от договора, признания  требования ответчиком в части, требование о взыскании стоимости неотработанного аванса  1 302 674 руб. 88 коп., требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения  статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о  несоразмерности неустойки.  

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является  способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается  выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  необходимости уменьшения ее размера до 509 072 руб. 65 коп., исходя из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России – 9,5 %.  

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний  "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 302 674 руб. 88 коп. долга, 629 222 руб.  11 коп. санкций, 42 590 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 347 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 29.04.2022 № 38238. Исполнение судебного акта в  части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова