ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22796/2020

24 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.08.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20725/2020) общества с ограниченной ответственностью "СК "ГИК" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-22796/2020 (судья Шпачев Е. В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СК "ГИК"

к  МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №8 ПО ЛЕНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании действий (бездействий) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГИК» (далее - ООО «СК «ГИК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в неполном ознакомлении с материалами налоговой проверки Общества на основании поданных им заявлений от 10.09.2019 и от 16.12.2019.

Решением суда от  09.07.2020 в заявлении отказано.

Общество,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом нарушен процесс, так как заседание 06.07.2020 осуществлено без участия сторон, без их вызова в процесс, в ином зале судебного заседания, налоговый орган  не предоставил обществу на ознакомление документы, приложенные к акту, в связи с чем нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционный суд полагает, что ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений имеются основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

        Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно,  дело рассмотрено судом без участия сторон, без их надлежащего уведомления о месте рассмотрения дела.

Так, в протоколе судебного заседания от 15.05.2020 указано об отложении рассмотрения дела на 06.07.2020 на 09.50 в зале №  3002.

Между тем в Картотеке арбитражных дел размещена информация об отложении рассмотрения дела на 06.07.2020 на 09.50 в зале №  3005, а также опубликовано протокольное определение об отложении рассмотрения дела на 06.07.2020 на 09.50 в зале №  3003.

Из представленной Обществом фотографии табло расписания заседаний на 06.07.2020  отражено, что рассмотрение настоящего дела состоится в зале 3005.

Как пояснил представитель заявителя, он находился у зала № 3005 в назначенное время, однако на судебное заседание его не вызвали.

В протоколе судебного заседания от 06.07.2020 зафиксировано, что дело рассмотрено в зале 3002, стороны не явились в заседание.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не предоставил сторонам достоверной информации о месте судебного заседания, не обеспечил их надлежащее уведомление о конкретном зале судебного заседания, в связи с чем допустил процессуальное нарушение, рассмотрев дело 06.07.2020 в отсутствие представителей сторон.

          В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ,                       суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая присутствие сторон в заседании, апелляционный суд признает дело подготовленным для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Инспекций в отношении ООО «СК «ГИК» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.08.2019 № 11 -13/05, врученный представителю налогоплательщика 02.09.2019 с приложением документов, которые приводятся в акте в качестве доказательств выявленного нарушения.

Общество 01.10.2019 представило возражения к акту проверки.

Инспекцией 10.10.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий было составлено дополнение к акту проверки от 02.12.2019 № 11-13/05, врученное Обществу 09.12.2019 с полученными в ходе проверки дополнительными материалами.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 10.09.2019 и от 16.12.2019 об ознакомлении с материалами проверки.

Полагая, что его ознакомили не со всеми материалами проверки, в связи с чем Инспекция допустила неправомерные действия (бездействие).

Заявитель обжаловал действие (бездействие) инспекции в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управление ФНС России по Ленинградской области от 30.01.2020 № 16-21-25/01482 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество оспорило действие (бездействие) налогового органа в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый налоговым органом, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Общество полагает, что оно не было ознакомлено со всеми материалами проверки, в частности, его не ознакомили с полными банковскими выписками контрагентов (только представлены изготовленные Инспекцией выписки из выписок), не представлена полная отчетность по контрагентам.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Инспекцией представлены протоколы об ознакомлении Общества с материалами налоговой проверки от 12.09.2019 и от 18.12.2019, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом требований статьей 100 и 101 НК РФ.

В протоколе от 12.09.2019 указано на ознакомление заявителя с выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов. Также имеется замечание Общества о том, что его не ознакомили с полными выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов.

В заявлении от 16.12.2019 Общество просит повторно его ознакомить с полными банковскими выписками контрагентов, а также просит предоставить  налоговую отчетность этих лиц.

В протоколе от 18.12.2019 отражено ознакомление (снятие копий) заявителя с выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов, а также выписками из программы относительно сведений о налоговой отчетности контрагентов.

В протоколе зафиксированы замечания налогоплательщика о непредставлении полных выписок, а также полной отчетности по контрагентам.

Апелляционный суд полагает, что действия Инспекции правомерны, так как она в полном соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ ввиду необходимости соблюдения режима банковской и налоговой тайны предоставила налогоплательщику выписки из банковских выписок и выписки по налоговой отчетности контрагентов.

Следовательно, заявитель был ознакомлен со сведениями, полученными Инспекцией в  ходе проверки, в связи с чем его права и законные интересы не были нарушены. Инспекция действовала в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2020 по делу №  А56-22796/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «ГИК» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 13.07.2020 № 79.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева