АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8799/2018

22 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к закрытому акционерному обществу «Сартас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании ущерба,

при участии: 

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 20 от 02.04.2018 (после перерыва), 

установил:

Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее –  УПФР в         г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартас» (далее –  ЗАО «Сартас», ответчик) о взыскании 19 484 руб. 92 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО5.

Определением от 03.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-8799/2018 по общим правилам искового производства в целях предоставления  в дело дополнительных пояснений и доказательств.

Ходатайством от 08.10.2018 исх. № 02/31191 представил дополнительные документы по делу.

29.10.2018 истец представил пояснения по делу, в которых со ссылками на нормативно-правовые акты описал порядок получения права на выплату проиндексированной пенсии, указал, что неправомерные действия ЗАО «Сартас», связанные с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М, привели к причинению Пенсионному фонду ущерба в размере          19 484 руб. 92 коп.

Ответчик и третьи лица определения суда от 03.09.2018, от 01.11.2018 не исполнили, мотивированный отзыв и истребуемые документы не представили.

Судом установлено, что в качестве третьего лица привлечен ФИО5, однако из представленных суду материалов дела, получателем страховой пенсии являлся  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.01.2019 до 15 часов 30 минут 21.01.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц. 

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2017 и 04.12.2017 УПФР в                                  г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) составлены протоколы о выявлении за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 (л.д. 15, 19) излишне выплаченной суммы пенсии  работникам, который осуществлял трудовую деятельность в  ЗАО «Сартас».

В протоколе от 04.12.2017 указано, что переплата возникла по вине организации, которая предоставила отчетность по форме СЗВ-М по типу исходная за апрель-декабрь 2016 года только в 23.08.2017 (л.д. 15).

В протоколе от 27.09.2017 указано, что переплата возникла по вине организации, которая не предоставила отчетность по форме СЗВ-М по типу исходная за апрель 2016 года (л.д. 19).

14.02.2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с ЗАО «Сартас» в пользу УПФР России в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 9 000 руб. штрафных санкций за  не представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996     № 27-ФЗ за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, начисленных на основании решения, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, № 007S19170005759 от 25.10.2017, № 007S19170005758 от 25.10.2017, № 007S19170005757 от 25.10.2017, № 007S19170005756 от 25.10.2017, № 007S19170005755 от 25.10.2017, № 007S19170005753 от 25.10.2017, № 007S19170005752 от 25.10.2017, № 007S19170005750 от 25.10.2017, № 007S19170005749 от 25.10.2017.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что ЗАО «Сартас»  сведения по форме СЗВ-М за отчетный период за апрель-декабрь 2016 года в отношении застрахованных лиц ФИО3, ФИО2 представило только 23.08.2017, что подтверждается входящим штампом истца на форме СЗВ-М ответчика, чем нарушило требования пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ о сроке предоставления таких сведений (л.д. 50-58).

На застрахованное лицо (работающего пенсионера) ФИО2 страхователем ЗАО «Сартас» сведения по форме «СЗВ-М» за апрель-декабрь 2016 года представлены в УПФР в   г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока - 23.08.2017, вследствие чего образовалась переплата страховой пенсии за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в сумме  10 936 руб. 07 коп.

На застрахованное лицо (работающего пенсионера) ФИО3 страхователем ЗАО «Сартас» сведения по форме «СЗВ-М» за апрель 2016 года представлены в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока - 23.08.2017, вследствие чего образовалась переплата страховой пенсии за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в сумме 8 548 руб. 85 коп.

Согласно решению УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) № 1/644 застрахованному лицу ФИО2, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на апрель 2016 года, в соответствии с частью  1 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществлена выплата за период с 01.07.2016 пенсии в повышенном размере (с учетом повышающего коэффициента) в размере              15 866 руб. 14 коп. (л.д. 9).

В соответствии с решением УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) № 1/211 застрахованному лицу ФИО3, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на апрель 2016 года, в соответствии с частью  1 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществлена выплата за период с 01.07.2016 пенсии в повышенном размере (с учетом повышающего коэффициента) в размере            12 384 руб. 07 коп. (л.д. 16).

Таким образом, несвоевременное предоставление ЗАО «Сартас»  сведений по форме «СЗВ-М» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, привело к выплате работающим пенсионерам пенсии с индексацией, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.  

Согласно расчета УПФР в  г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) по причине представления сведений о застрахованных лицах за апрель-декабрь 2016 года с нарушением установленного законом срока образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в сумме          19 484 руб. 92 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Таким образом, указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от               15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи  решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом, частью 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013                                    № 400-ФЗ  предусмотрено, что в  случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

  Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

  Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

  С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающем в учреждении пенсионере по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты  работающим в обществе пенсионерам за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 излишних сумм пенсии на сумму 19 484 руб. 92 коп.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) к ЗАО «Сартас» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 19 484 руб. 92 коп.

  Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ЗАО «Сартас» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме            2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 484 руб. 92 коп. ущерба.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина