СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                     Дело № А27-1505/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» ФИО2 (№ 07АП-5267/23(2)) на решение от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1505/2023 (судья Бакулин А.В.), принятое заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 654034, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтесбыт-НК».

Определением от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражный суд Кемеровской области:

- признал обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтесбыт-НК» по упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника;

- признал отсутствующего должника – ООО «Нефтесбыт-НК» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев;

- отнес на имущество ООО «Нефтесбыт- НК» расходы, в том числе – на опубликование сведений о процедурах банкротства и о мероприятиях при проведении процедур банкротства, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для осуществления своей деятельности, и признать их подлежащими возмещению за счет этого имущества вне очереди;

- утвердил конкурсным управляющим должником ФИО3;

- включил требования Федеральной налоговой службы в размере 12 678 272,13 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтесбыт-НК»;

- учел отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Нефтесбыт-НК» требования Федеральной налоговой службы в размере 7 018 328,52 рублей по пеням и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с судебным актом, участник ООО «Нефтесбыт-НК» ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать налоговому органу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствует зарегистрированное за обществом движимое/недвижимое имущество, нет доказательств наличия реальности активов, указанных в бухгалтерской отчетности. Следовательно, невозможно покрытие расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). При этом, ФНС России указало на невозможность финансирования процедуры.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Нефтесбыт-НК» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу.

ООО «Нефтесбыт-НК» имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2021 в размере 272 634,34 рубля, по НДС за 4 кв. 2018, 1-2 кв. 2019 в размере 12 405 637,79 рублей.

Должником последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2021 год 30.03.2022, согласно которой материальные внеоборотные активы – 761 000 рублей.

По данным уполномоченного органа в период времени с 01.01.2020 по 15.06.2023 на ООО «Нефтесбыт-НК» были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета транспортные средства. Отчуждение имущества подтверждается ответом ГИБДД, полученным по системе СМЭВ.

Уполномоченный орган указал на отсутствие возможности нести расходы по делу о банкротстве.

Ссылаясь на наличие задолженности, наличие у ООО «Нефтесбыт-НК» признаков отсутствующего должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нефтесбыт-НК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, исходил из обоснованности заявления и наличия оснований для признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 7, 11 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В настоящем споре, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам ФИО2 об отсутствии оснований для признания должника банкротом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

В соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Нефтесбыт-НК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

При этом, в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Факт наличия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника не установлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определения суда должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

При этом, согласно ответу ГИБДД от 20.06.2023 № 5/11474, установлено отчуждение (снятие с учета) транспортных средств должника общей стоимостью 8 385 000 рублей (т.1, л.д. 32, 03.07.2023 в 09:35).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2021 год, активы должника составляли 761 000 рублей.

Учитывая представленный ответ от ГИБДД, все судебные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве», статьей 110 АПК РФ, относящиеся на должника, вопреки доводам жалобы могут быть погашены.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 для целей утверждения в деле о банкротстве ООО «Нефтесбыт-НК».

Суд первой инстанции правомерно установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет десять тысяч рублей в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              В.С. Дубовик 

 

                                                                                                          ФИО1