РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285694/23-148-1495

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (119634, 

<

...>, эт. 1, пом. XII, ч. комн. 18)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, 

<

...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о признании незаконным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 31.08.2023 года № 15459-РЛ, об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно включить многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в реестр лицензий города Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 21.10.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 22.12.2023г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт Сириус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным Распоряжения от 31.08.2023 года № 15459-РЛ, об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно включить многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в реестр лицензий города Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица письменные пояснения в материалы дела не  представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления, 31 августа 2023 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение № 15459-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения  с настоящим требованием в суд.

В обоснование заявленных доводов Заявитель, в том числе указывает, что оспариваемое Распоряжение от 31.08.2023 года № 15459-РЛ противоречит нормам Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МЕД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Как установлено материалами настоящего дела, 07.07.2023 года в адрес Мосжилинспекции с заявлениями о включении в реестр лицензий города Москвы обратилось ООО «ПИК-Комфорт Сириус» по адресам многоквартирных домов: 

<

...>, 

<

...>,, 

<

...>, 

<

...>.

12.07.2023 года в целях исполнения части 3 статьи 198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделаны заключения, согласно которым: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, результаты которых оформлены протоколами от 30.08.2022 № 1, 25.05.2023 № 1/2023, 30.08.2022, 29.07.2022 № 1; в части подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы указано некорректное основание заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт Сириус» (ИНН 

<

***>) на подписание договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 25.05.2023 № 1/МЛ2АК2; в приложении № 1 к договору управления многоквартирнымдомом по адресу: 

<

...> от 30.08.2022 № 1/МЛ2ЛКЗ.приложенному к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Москвыи размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, некорректно указан адрес данного многоквартирного дома); выявлено противоречие сведений, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН 

<

***>), сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений (многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>„ т, 2А, корп. 2, 

<

...>, 

<

...> находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>), заявления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в Мосжилинспекцию не поступали).

Распоряжением Мосжилинспекции от 20.07.2023 № 15072-РЛ рассмотрение заявлений было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-1111 от 26.07.2011 Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и ООО «ПИК-Комфорт».

28.08.2023 года согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявлений после приостановления и сделаны заключения, в соответствии с которыми выявленные недостоверности не были устранены, в связи с чем 31.08.2023 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 15459-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договоров управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>).

 Мосжилинспекцией изготовлены распоряжения в рамках, установленных требований Жилищным кодексом Российской Федерации и 938\пр Порядка.

Доводы Заявителя судом отклоняются, поскольку ООО «ПИК-Комфорт Сириус» не соблюден действующий порядок расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключённых с ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомления, предоставленные Заявителем, направлены от ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в ООО «ПИК-Комфорт», тогда как уведомление необходимо направлять собственникам помещений в МКД, заключивших договор управления с ООО «ПИК-Комфорт».

Данные уведомления направлены ненадлежащей стороной, не собственниками помещений в многоквартирном доме как стороной по договору, а заявителем.

В то же время в повестке дня отсутствует вопрос о наделении ООО «ПИК-Комфорт Сириус» обязанностью уведомить ООО «ПИК-Комфорт» о расторжении договорных отношений с собственниками спорных многоквартирных домов.

Представленные заявителем уведомления являются информационными письмами и не являются уведомлениями о расторжении договорных отношений между собственниками МКД и ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           На основании изложенное, Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Сириус» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Нариманидзе Н.А.