/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19545/2017

13 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» Сидоренко Маргариты Владимировны (доверенность № 5/2018 от 13.02.2018), общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» Волошенко Дениса Сергеевича (доверенность б/н  от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу № А19-19545/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), 

 

установил:

Travallation Holdinqs LTD, общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ОГРН: 1172468024190,                                 ИНН: 2466180754, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ОГРН: 1113801007671, ИНН: 3801112921, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Компания Тандем», ответчик) с требованиями об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предметы залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) № 050/14/ЗЮ-03-13023 от 13.11.2014 (номера регистрации ипотеки                      38-38-02/046/2014-656, 38-38-02/046/2014-657, 38-38-02/046/2014-658,                               38-38-02/046/2014-659, 38-38-02/046/2014-660 от 04.12.2014) и № 009/15/ЗЮ-03-13023                         от 30.12.2015 (номера регистрации ипотеки 38-38/002-38/002/014/2015-7353/1,                      38-38/002-38/002/014/2015-7354/1, 38-38/002-38/002/014/2015-7355/1,                                                38-38/002-38/002/014/2015-7356/1, 38-38/002-38/002/014/2015-7357/1 от 19.01.2015) на недвижимое имущество ответчика с установлением начальной продажной цены предмета залога для целей его реализации исходя из отчета № 124-18 от 28.02.2018 о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере 77 907 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ОГРН: 1027700056977,                     ИНН: 7744000038, г. Москва, далее – АО АКБ «Международный финансовый клуб»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН: 1143850041664, ИНН: 3801992899, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Гудвилл»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года произведена замена истца по делу – Travallation Holdinqs LTD, общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – ООО «МФЦ Капитал»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, суд по ходатайству ответчика приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                                          № А19-2600/2017 по рассмотрению требования временного управляющего                             ООО «Гудвилл» Козлова И.В. об оспаривании сделки и требования                                           Travallation Holdinqs LTD, ООО «МФЦ Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гудвилл».

Судебные акты приняты со ссылкой на часть 9 статьи 130, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Определение и постановление мотивированы невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-2600/2017.

ООО «МФЦ Капитал», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность приостановления производства по настоящему делу в связи с отсутствием оснований, поскольку оспаривание сделки должника (договора цессии № 21-СФ) в рамках дела                            № А19-2600/2017 о банкротстве не препятствует рассмотрению настоящего иска ввиду отсутствия взаимосвязи между ними.

ООО «МФЦ Капитал» также указывает на изменение судом первой инстанции своей позиции относительно вопроса о приостановлении производства по данному делу, ссылаясь на то, что 22.02.2018 в удовлетворении заявленного ООО «Компания Тандем» ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу было отказано, а повторно заявленное этим же лицом по аналогичным мотивам удовлетворено.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что приостановление производства по данному делу не отвечает целям правосудия – рассмотрению дела в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

ООО «Компания Тандем» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «Гудвилл» отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд           Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При рассмотрении ходатайства ООО «Компания Тандем» о приостановлении производства по делу судебными инстанциями установлено, что согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 по делу № А19-2600/2017 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве оспаривается договор цессии                               № 21-СФ (уступки права требования) от 31.03.2017, заключенный между                                            АО АКБ «Международный финансовый клуб» и Travallation Holdinqs LTD, явившийся основанием для обращения истца по настоящему иску с заявленными в рамках настоящего дела требованиями.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в случае если договор цессии № 21-СФ (уступки права требования) от 31.03.2017 будет признан судом недействительным, ставиться под сомнение возможность предъявления настоящего иска как Travallation Holdinqs LTD, так и его правопреемником                     ООО «МФЦ Капитал».

С учетом выше изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле усматривается невозможность разрешения настоящего спора по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу                                         № А19-2600/2017.

Правильно применив при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу положения части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно приостановили производство по настоящему делу.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимосвязи между настоящим делом и делом № А19-2600/2017 не принимается Арбитражным судом Восточно-Симбирского округа во внимание, поскольку по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, направлен на их переоценку, что на стадии кассационного производства не допускается.

Довод ООО «МФЦ Капитал» об изменении судом первой инстанции своей позиции относительно вопроса о приостановлении производства по делу не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, Арбитражный суд Иркутской области в определении от 22 февраля 2018 года не усмотрел на той стадии рассмотрения дела оснований для приостановления производства. При этом суд разъяснил ответчику, что он не лишен права обратиться с аналогичным заявлением вновь в последующих судебных заседаниях.

Процессуальное законодательство не содержит запрета приостановления производства по делу по повторному ходатайству в связи с возможностью изменения конкретных обстоятельств дела в ходе его рассмотрения.

Следовательно, в данной части нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приостановление производства по данному делу не отвечает целям правосудия – рассмотрению дела в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку соблюдение разумных сроков рассмотрения дела не является препятствием для реализации судом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, в том числе по приостановлению производства по делу, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                   Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу № А19-19545/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 30 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев