№ 09АП-68600/2018

Дело № А40-148607/16

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" на решение и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года по делу № А40-148607/16, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску

   ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" 

к ФИО2 

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.02.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 об обязании передать документы. 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по делу               № А40-148607/16 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал ФИО2 передать генеральному директору ООО «Арт Азтек Лимитед» оригиналы всех документов, касающихся деятельности ООО «Арт Азтек Лимитед», а именно: Учредительные и регистрационные документы, в том числе устав, свидетельства о регистрации, о постановке на налоговый учет, о постановке на учет ФР, ФСС, службе занятости населения, список участников Общества, протоколы общих собраний участников Общества и решения единственного участника Общества; Организационную документацию: учетная политика, план счетов бухгалтерского учета, учетные регистры, должностные инструкции работников бухгалтерии; Регистры бухгалтерского учета: главная книга или оборотно-сальдовая ведомость, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам; Отчетные документы: декларации по всем видам налогов, плательщиком которых является Общество, формы бухгалтерской отчетности; Документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок; Инвентаризационные описи и акты; Документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): (нал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка; Документы по расчетам с подотчетными лицами: журнал учета авансовых отчетов; Документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор, расчетно-платежные ведомости, реестр ржаний из заработной платы, журнал учета депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д.; Документы по учету основных средств: инвентаризационные акты и описи, приказы об ответственных лицах, акты приема-передачи, инвентарные ведомости и документы. Карточки учета, акты на списание; Документы по учету товарно-материальных ценностей, журналы учета, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, акты, требования, книги складского учета; Прочие первичные документы: первичные документы по учету материальных активов, журналы учета выданных доверенностей, учета бланков строгой отчетности и бухгалтерских справок, учета путевых листов; Договоры, включая договоры банковского счета и выписки по соответствующим счетам; Доверенности, выданные Обществом, включая те, по которым срок действия истек или которые были отозваны; Список аффилированных лиц Общества; Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на дату передачи расшифровки с указанием размера задолженности, основаниями ее возникновения и информацией о соответствующих кредиторах и должниках. Печати и штампы; Ключи от сейфа; Электронные ключи к банковским счетам, системе «клиент-банк» и средства идентификации клиента; Электронные средства идентификации налогоплательщика и доступ в личный кабинет налогоплательщика.

В суде первой инстанции, истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен суду.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по делу               № А40-148607/16 отказано в утверждении мирового соглашения. 

Не согласившись с определением и решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение и решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по настоящему делу.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, определение и решение суда первой инстанции незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права. Также заявитель пояснил,  что мировое соглашение, заключенное между истцом и  ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. 

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.    

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В части апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года по делу № А40-148607/16 об отказе в утверждении мирового соглашения, апелляционная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При указанных обстоятельствах производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года по делу № А40-148607/16 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД".

В части апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от            18 сентября 2018 года по делу № А40-148607/16, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

06.06.2016 внеочередным общим собранием участников Общества было принято решение о прекращении полномочий действовавшего на тот момент единоличного исполнительного органа (Генерального директора) истца ФИО2 и назначении в качестве единоличного исполнительного органа ФИО4 Письмами от 24 июня 2016 года Общество уведомило ответчика об указанном выше решении и потребовало передать находящиеся в распоряжении ответчика документы. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить учредительные документы, протоколы собраний, документы, подтверждающие государственную 2 регистрацию общества, права общества на имущество, находящееся на его балансе и т.д. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В силу ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные документы, бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи истребуемых у него документов обществу. Непредставление ответчиком доказательств исполнения данной обязанности влечет их истребование у него. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о неправомерности удержания ответчиком документов ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД". 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к вводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Относительно выводов суда по существу обжалуемого решения апелляционная жалоба фактически не содержит каких-либо доводов.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018г. об отказе в утверждении мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018г. по делу  № А40-148607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу в части обжалования решения – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в части определения и двух месяцев в части решения со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         О.О. Петрова

Судьи          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                        М.Е. Верстова