АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10856/2019

г. Тюмень

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307860602200029, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2015, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>) 

о взыскании 737 770 рублей,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 01.07.2019; индивидуальный предприниматель ФИО1 – паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы»  (далее – ответчик, ООО «Междуреченские коммунальные системы») о взыскании 592 500 рублей задолженности по договорам на оказание услуг, неустойки в размере 145 270 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ИП ФИО1 услуг в рамках договоров № 185 от 09.08.2018, №№ 231, 232, 233 от 29.09.2018, № 234 от 02.10.2018, №№ 284, 285, 287 от 23.11.2018.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 62505236181160.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 144 930 рублей за период с 21.08.2018 по 20.06.2019. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между ООО «Междуреченские коммунальные системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 185 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по доставке продукции г. Тюмень – п. Леуши, а заказчик принять и оплатить оказанную услугу по доставке материалов, согласно приложениям к договору (Спецификациям) - пункт 1.1 договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.д. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

За просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора № 185 от 09.08.2018 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 85 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом  №185 от 13.08.2018. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

29.09.2018 между ООО «Междуреченские коммунальные системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 231 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по доставке продукции г. Тюмень – пгт. Междуреченский, а заказчик принять и оплатить оказанную услугу по доставке материалов, согласно приложениям к договору (Спецификациям) - пункт 1.1 договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.д. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2, оплата по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

За просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 95 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом  № 231 от 29.09.2018. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

29.09.2018 между ООО «Междуреченские коммунальные системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры № 232, № 233 оказания услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услугу по доставке продукции г. Тюмень – пгт. Междуреченский, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по доставке материалов, согласно приложениям к договору (Спецификациям) - пункт 1.1 договоров.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.д. (пункт 1.2 договоров)

Согласно пункту 2.2 договоров, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

За просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договоров № 232, № 233 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 127 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами  № 232 от 29.09.2018, № 233 от 29.09.2018. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

02.10.2018 между ООО «Междуреченские коммунальные системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 234 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по доставке продукции г. Тюмень – пгт. Междуреченский, а заказчик принять и оплатить оказанную услугу по доставке материалов, согласно приложениям к договору (Спецификациям) - пункт 1.1 договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.д. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

За просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 95 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом  № 234 от 02.10.2018. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

 23.11.2018 между ООО «Междуреченские коммунальные системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры № 284, № 285, № 287 оказания услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услугу по доставке продукции г. Екатеринбург – пгт. Междуреченский, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по доставке материалов, согласно приложениям к договору (Спецификациям) - пункт 1.1 договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.д. (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.2, оплата по настоящим договорам осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции.

За просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договоров исполнителем оказаны услуги на общую сумму 190 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом  № 284 от 23.11.2018, № 285 от 23.11.2018, № 287 от 23.11.2018. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договоры оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 592 500 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договоров без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 592 500 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенных договоров на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству с указанием места и времени рассмотрения дела направлена ответчику по юридическому адресу. Судебный акт получен ответчиком, о чем свидетельствует  имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. 

Несмотря на это, ответчик в заседание суда не явился, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 592 500  рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец, просит с учетом уточнения взыскать неустойку в размере 144 930  рублей за период с 21.08.2018 по 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров за просрочку оплаты, доставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 144 930 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 86 от 20.06.2019 государственная пошлина в размере 06,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 592 500 рублей, неустойку в размере 144 930 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 749 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 86 от 20.06.2019. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.