АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4275/2025

29 августа2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРНИП 

<

***>, г. Новосибирск), 

к частному общеобразовательному учреждению «Лицей-Интернат Естественных Наук» (ОГРН 

<

***>,  г. Саратов),

о взыскании суммы неоплаченного паушального взноса в размере 290 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 231,98 руб. за период с 12.10.2024 по 11.02.2025 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 512 руб.

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; 

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприиматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению «Лицей-Интернат Естественных Наук» (далее – ответчик, Лицей) о взыскании суммы неоплаченного паушального взноса в размере 290 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 231,98 руб. за период с 12.10.2024 по 11.02.2025 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 512 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 14.02.2025, 14.04.2025, 14.05.2025, 02.07.2025), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом. 

Кроме этого, суд предпринял попытки извещения ответчика об отложении судебного разбирательства на 29.07.2025 по адресу электронной почты, посредством направления телефонограммы в адрес ответчика.

Также информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2024 между ИП ФИО3 (Правообладатель) и ЧОУ «Лицей Интернат Естественных Наук» («Франчайзи») заключен и договор коммерческой концессии №30/09/24-01 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Франчайзи после оплаты паушального взноса вправе пройти обучение у Правообладателя и оказывать услуги по Договору, используя авторские программы, инструменты, методики, айдентику и материалы, а также пользоваться деловой репутацией Правообладателя.

Правообладатель предоставляет Франчайзи право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, а также консультационную поддержку.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали комплекс исключительных, передаваемых Франчайзи.

 Согласно пунктам 3.2.1.-3.2.2. договора, размер паушального взноса составляет 490 000, 00 руб. и оплачивается в течение 5 дней после подписания договора единоразово и при продлении на новый срок дополнительно не взимается.

30.09.2024 Франчайзи частично оплатил паушальный взнос в размере 200 000, 00 руб. на основании счета от 30.09.2024 №2486313434.  

Как указал истец, он полностью исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Франчайзи доступ к платформе и передав сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау), а именно:

01.10.2024 года Франчайзи заключил договор оказания услуг №17 с ФИО2 по работе с программой «Выбор профессии» («Тренер»);

- 05.10.2024 года Правообладатель направил доступ к платформе Франчайзи и Тренеру по номерам телефонов в WhatsApp: 

30.09.2024 франчайзи частично оплатил паушальный взнос в размере 200 000, 00 руб. на основании счета от 30.09.2024 №2486313434.  

Оставшаяся сумма 290 000, 00 руб. в срок, указанный в счете (до 11.10.2024) не оплачена.

В адрес ответчика направлены претензии от 30.10.2024, от 17.12.2024, которые оставлены без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с рассматриваемым иском.

 Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII названного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (п. 4 ст. 1027 ГК РФ). 

Из приведенных норм права следует, что предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, перечень которых в статье 1027 ГК РФ изложен неисчерпывающим образом и определен статьей 1225 Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1235 ГК РФ). 

Вместе с тем, несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора, а обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 является правообладателем товарного знака № 8248304, также разработчиком авторских программ по выбору профессии «Выбор профессии 3.0», «Умение учиться» (ноу-хау), права на которые переданы ответчику по договору коммерческой концессии от 30.09.2024 №30/09/24-01

Каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав от ответчика не поступало (иное из материалов дела не следует)

Как указал истец и подтверждается материалами дела, он в полом объеме исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. 

Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи (роялти). 

В соответствии с условиям договора размер паушального взноса составляет 490 000, 00 руб., периодические платежи договором не предусмотрены.

Ответчик на основании платежного поручения от 30.09.2024 №5010 оплатил паушальный взнос в сумме 200 000, 00 руб.

Оставшаяся часть паушального взноса, подлежащая уплате до 11.10.2024 ответчиком не оплачена.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). 

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ЧОУ «Лицей-Интернат Естественных наук» паушального взноса в сумме 290 000, 00 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В связи с просрочкой уплаты паушального вноса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 11.02.2025 в сумме 20 231, 98 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 12.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательства уплаты истцу неустойки ответчиком не представлены. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки и последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать частного общеобразовательного учреждения «Лицей-Интернат Естественных Наук» (ОГРН 

<

***>,  г. Саратов) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, г. Новосибирск) задолженность по уплате паушального взноса в размере 290 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 231, 98 руб. за период с 12.10.2024 по 11.02.2025, с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности исходя из ключевой ставки банка России на дату уплаты за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 512, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья

О.В. Ануфриева