АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1300/2024

г. Новосибирск

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., помощником судьи Кощеевым Н.К., секретарем судебного заседания Громиловой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполюс" (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

о взыскании долга из договора поставки,

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2024, паспорт, диплом;

ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (далее – истец, ООО "КРОКМАРТ-МСК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполюс" (далее по тексту – ответчик, ООО "Мегаполюс") о взыскании долга по договору поставки №759 от 03.07.2023 в размере 632 999 руб. 40 коп., пени в размере 58 569 руб. 84 коп. за период с 08.10.2023 по 10.01.2024. 

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2024, был объявлен перерыв до 09.07.2024, до 23.07.2024, до 26.07.2024, 02.08.2024, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указал, что при приемке товара были выявлены недостатки, ссылается на отсутствие подписанных со стороны ответчика товарных накладных.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2023 между ООО «КРОКМАРТ-МСК» (поставщик) и ООО «Мегаполюс» (покупатель) был заключен договор №759 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары партиями в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами заявках, товарных накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных/транспортных накладных и/или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара, а именно УПД №8371 от 31.08.2023 на сумму 483 449 руб. 40 коп., и УПД №8588 от 08.09.2023 на сумму 63 050 руб., УПД №8589 от 08.09.2023 на сумму 86 500 руб. Общая сумма за поставленный товар составила 632 999 руб. 40 коп.

В силу пункта 6.2. договора за все последующие поставки покупатель обязуется осуществить оплату за полученный товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 товара согласно пункта 3.4 настоящего договора.

Гарантийным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 632 999 руб. 40 коп. и гарантировал её погасить в срок до 25.11.2023.

Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела, подписанные сторонами.

Довод о том, что поставленный товар не соответствовал качеству, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4.4.договора в случае обнаружения некачественного товара при его приемке в соответствии с инструкцией П-7, покупатель для подтверждения факта обнаружения брака товара обязан оформить и предоставить поставщику Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, с приложением фотографии, фиксирующей обнаруженный брак.

Данный товар утилизируется покупателем самостоятельно, либо возвращается поставщику за счет и по решению последнего.

В случае обнаружения несоответствия количества (недостача, излишки) товара при его приемке в соответствии с Инструкцией П-6, покупатель для подтверждения нарушений по количеству поставленного товара, обязан оформить и предоставить поставщику Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству при приемке Товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2.

Ответчиком в материалы дела представлены акты УТ-94 от от14.09.2023 и УТ-103 от 20.09.2023, вместе с тем доказательства направления актов в адрес поставщика отсутствуют.

Также отсутствует требование ответчика забрать некачественный товар.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 632 999 руб. 40 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена пеня за период с 08.10.2023 по 10.01.2024 в размере 59 536 руб. 74 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.3. договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате. 

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно материалам дела за просрочку оплаты товара, в порядке пункта 7.3 договора, суд пересчитывает пени с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по товарной накладной №8371 товар поставлен и принят 08.09.2023, учитывая 30 календарных дней отсрочки платежа, срок оплаты наступает 09.10.2023, следовательно, пени следует начислять с 10.10.2023.  

По расчету суда пени подлежит взысканию с ответчика в размере 58 569 руб. 84 коп. за период с 10.10.2023 по 10.01.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполюс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 632 999 руб. 40 коп., пени в размере 58 569 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 827 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 №18732.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина