АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47571/2019

город Нижний Новгород                           27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-798), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс", Мурманская область, Крольский район, г.Кола,

о взыскании 2 650 125 рублей 00 копеек 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.11.2019, диплом ВСВ 1632320;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» 2 650 125 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил не применять финансовые санкции в связи с отсутствием денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТопРесурс", которое в отзыве на исковое заявление подтвердило обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена  23.12.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.12.2019. 

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (исполнитель) заключен договор №01-17/ПДВ возмездного оказания услуг по выполнению с использованием техники заданий заказчика.

Стоимость услуг фиксируется сторонами в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный период (пункт 3.1.1).

Исполнитель обязуется в течение 1 рабочего дня с даты получения месячной заявки заказчика направить счет на авансовый платеж за использование техники. Сумма авансового платежа рассчитывается как 30% от стоимости услуг исполнителя, запланированной сторонами на соответствующий месяц.

Заказчик осуществляет оплату авансового платежа в срок, не превышающий 5 банковских дней с даты получения оригинала счета исполнителя.

Окончательные расчеты за услуги, оказанные в отчетном месяце, производятся в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг за отчетный месяц (пункт 3.2). 

Во исполнение условий договора ООО «ТопРесурс» оказало ответчику услуги на общую сумму 20 574 290 рублей, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5 400 125 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается двухсторонним  актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45).

Дополнительным соглашением №5 от 31.12.2017 стороны согласовали порядок оплаты задолженности в размере 5 400 125 рублей:

 - 1 750 000 рублей - не позднее 31.12.2018;

- 3 500 000 рублей - не позднее 31.07.2019;

- 150 125 рублей - не позднее 31.08.2019.

На основании соглашения об уступке права требования от 29.07.2019 ООО «ТопРесурс» (первоначальный кредитор) передало ООО «Промбезопасность и энергоаудит» (новый кредитор) права требования к «Электра Консалтинг» (должник), возникшие в соответствии с договором возмездного оказания услуг №01-17/ПДВ от 02.01.2017, в размере 3 650 125 рублей.

Уведомлением от 30.07.2019 ООО «Промбезопасность и энергоаудит» известило ООО «Электра Консалтинг» о состоявшейся уступке (л.д. 48).

01.08.2019 ООО«Промбезопасность и энергоаудит» и ООО «Электра Консалтинг» заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым произведен зачет на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 49).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.11.2019 подтверждается наличие задолженности ООО «Электра Консалтинг» в размере 2 650 125 рублей (л.д. 13).

Претензией от 01.10.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг №01-17/ПДВ от 02.01.2017 в сумме 2 650 125 рублей (л.д. 11).

В ответе на претензию ответчик гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 05.11.2019 (л.д. 12). 

Отсутствие оплаты по договору №01-17/ПДВ возмездного оказания услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.  

Соглашение об уступке права требования от 29.07.2019 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг не представил, при этом подтвердив наличие задолженности по договору №01-17/ПДВ в ответе на претензию от 07.10.2019 (л.д. 12).

В судебном заседании на обозрение суда были представлены подлинные акты, договор №01-17/ПДВ, акт сверки от 12.11.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства исполнения договорных обязательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании 2 650 125 рублей долга подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

...> 650 125 рублей долга, а также 36 250 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева