Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254458/17-127-493

17 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛСЕРВИС" (адрес: 115201, 

<

...>, КАБИНЕТ 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2005)

К  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАСИЛИТИ" (адрес: 101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2016)

о взыскании 49 792 руб. 59  коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 14.03.2016 № б/н.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холл Сервис» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВАСИЛИТИ» о взыскании задолженности в размере 49.500 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг от 26.06.2017 № 19-06/2017, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 292 руб. 59 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Холл Сервис» (Исполнитель) и ООО «АВАСИЛИТИ» (Заказчик), заключили договор об оказании услуг от 26.06.2017 № 19-06/2017.

В соответствии с п.п 1.1 и 1.2 договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

За период с июня по ноябрь 2017 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 45.500 руб. 00 коп.

Письмом от 15.11.2017 года ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в полном объеме.

Оказание Исполнителем услуг Заказчику в полном объеме также подтверждается отсутствием претензий со стороны Заказчика по качеству предоставленной услуги, что в силу заключенного договора также устанавливает факт оказания Исполнителем услуги в соответствии с требованием договора. 

В нарушение условий договора, Заказчиком не была выполнена обязанность по оплате оказанных Исполнителем услуг в размере 49.500 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных услуг Истец направлял Ответчику акты выполненных работ и счета на оплату, а также претензию, в которой уведомил о долге и просил уплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по договору. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 49.500 руб. 00 коп., а ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании основного долга. 

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.12.17г. по 31.12.17г. по ст.395 ГК РФ в размере 292 руб. 59 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

В этой связи требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая, что спор не является сложным, исследовав обстоятельства дела, признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 20.000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188, 309, 310, 330, 332, 779, 781 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВАСИЛИТИ» в пользу ООО «Холл Сервис»  задолженность в размере 49.500 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 292 руб. 59 коп., 20.000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор