АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44926/2023

03 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4562 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Поскольку 02.11.2023 от Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, а также заявление о составлении мотивированного решения, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

22.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП "Водоканал", истец) к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, ответчик) о взыскании 4562 руб. 23 коп., в том числе задолженности в размере 3776 руб. 92 коп. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пеней в размере 785 руб. 31 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, с продолжением их начисления, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

19.09.2023 от ответчика поступили возражения на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на незаключенность договора между сторонами. Кроме того, как полагает ответчик, при сумме задолженности 3776 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 247 руб. 98 коп., а не 785 руб. 31 коп., как указал истец. Также ответчик указывает, что истец не выставлял счета на оплату за период с 31.05.2019 по 31.05.2022, ввиду чего момент исполнения обязательства со стороны ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не настал, по вине самого кредитора. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

09.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, считает возражения ответчика бездоказательными и не подлежащими удовлетворению. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд, истец указал, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 №2283, который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. В соответствии с условиями данного договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации, а ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России – оплачивать за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с требование о взыскании с ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России задолженности в размере 3776 руб. 92 коп., а также пеней за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, в размере 785 руб. 31 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что договор между сторонами не заключен, а также на то, что истец не выставлял счета на оплату за период с 31.05.2019 по 31.05.2022, ввиду чего момент исполнения обязательства со стороны ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не настал, по вине самого кредитора. Также ответчик не согласен с расчетом пеней истца.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

 Из материалов дела следует, что 18.04.2019 исх.№14-02/3451 МУП «Водоканал» в адрес ответчика был направлен проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 №2283.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 17.05.2019 №214 о несогласовании проекта единого типового договора №2283. Ответчик запросил у истца сведения о качестве воды, и указал на то, что после получения запрашиваемых сведений в адрес истца будет направлен протокол разногласий на представленный проект единого типового договора №2283. Данное письмо получено истцом 21.05.2019, что подтверждается соответствующей отметкой МУП «Водоканал» от 21.05.2019 №14/5485.

Как указывает ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в отзыве, им неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении запрашиваемых документов, для заключения договора, которые МУП «Водоканал» так и не были предоставлены. Из приложенной к отзыву ответчиком переписки следует, что условия договора холодного водоснабжения и водоотведения сторонами до настоящего времени не согласованы. 

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на отсутствие договорных правоотношений не исключает факт поставки коммунального ресурса и обязанность по ее уплате.

В период с 01.01.2022 по 31.05.2022 истец осуществлял водоснабжение и оказывал услугу водоотведения на объекте ответчика, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, от 31.03.2022 №А84087, от 17.05.2022 №А117860, от 31.05.2022 №А137840. Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспорены.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета от 12.04.2022 №217060, от 27.05.2022 №347023, от 14.06.2022 №406330. Из представленного истцом реестра следует, что документы были направлены по адресу Свердловского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, указанному в выписке из ЕГРЮЛ простыми письмами. 

При отсутствии заключенного сторонами договора порядок оплаты полученных ответчиком ресурсов регламентируется Правилами №644, согласно п. 22 и п. 27 которых расчетным периодом является календарный месяц.

В силу п. 28 Правил №644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем у ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России перед истцом образовалась задолженность в размере 3776 руб. 92 коп.

Поскольку, как указал истец, ответчиком не передавались показания приборов учета, а также не предоставлялся доступ специалистов МУП «Водоканал» к приборам учета для снятия контрольных показаний, начисления за потребляемую ХВС и ВО осуществлены истцом расчетным способом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие задолженности в размере 3776 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3776 руб. 92 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату за период с 31.05.2019 по 31.05.2022, ввиду чего момент исполнения обязательства со стороны ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не настал, по вине самого кредитора, подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность последнего по оплате поставленного в спорном периоде ресурса, так как наступление обязанности по оплате ресурса в силу вышеизложенных норма права возникает из факта его получения, что в данном случае подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными актами об оказанных услугах, а не из факта предъявления счетов к оплате.

Также судом принято во внимание, что неподписание ответчиком представленных истцом в материалы дела актов оказанных услуг, не свидетельствует, о том, что такие услуги не были оказаны.

Кроме того, как указано ранее, первичная документация была направлена истцом в адрес ответчика почтой. Получение документации находится в сфере ответственности ответчика, истец не может нести ответственность за получение или неполучение ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России направленных ему документов. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3776 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

Также в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения изложены в п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, составляет 785 руб. 31 коп. Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Ответчик с указанным расчетом пеней не согласен, полагает, что при сумме задолженности 3776 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 247 руб. 98 коп., представлен контррасчет процентов за период с 04.10.2022 по 15.08.2023. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, контррасчет не принимается, ввиду следующего.

В рассматриваемом случае истец правомерно просит взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а не проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, расчет пеней произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, учтен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" применена ставка 9,5%.

Ссылки ответчика на положения п. 1 ст. 404, п. 3 ст. 405 ГК РФ, как основание  освобождения от начисления пеней, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возможность применения положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности за допущенную должником просрочку исполнения обязательства должна устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела и лишь при доказанности вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 406, п. 3 ст. 405 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", наличие просрочки кредитора доказывается ответчиком, и именно ответчик должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

В данном случае, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ основанием для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг является факт их соответственно потребления и оказания, а не предъявление какого-либо документа, доводы ответчика (о неполучении счетов) не влияют на возникновение обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, в размере 785 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга 3776 руб. 92 коп. по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 16.08.2023.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 118 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная МУП "Водоканал" при подаче иска, в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в возражениях на иск доводов ответчика, возражений истца на отзыв ответчика, на основании статей 309, 310, 330, 332, 408, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3776 руб. 92 коп. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени в размере 785 руб. 31 коп., начисленные за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 3776 руб. 92 коп., начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                        К.О. Шпилева