﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2530/2020

30 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» Тримаскиной Е.В. (доверенность № 01/21 от 18.06.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Шашиловой Т.П. (доверенность № 621 от 11.10.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу № А19-2530/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 1143805001306, ИНН 3834016606, далее – ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН 1143850051520, ИНН 3805997136, далее – ООО «Уют-Сервис», ответчик) о признании недействительными актов приемки счетчиков тепловой энергии ТЭМ-104 № 1560959 от 13.02.2018, ТЭМ-104 № 1648374 от 15.09.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов недействительными; ссылается на нарушение процедуры ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирных домов 1 и 3 мкр. Звездный п. Янгель Нижнеилимского района Иркутской области, установленной Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Также ссылается на подписание актов со стороны истца неуполномоченным лицом. 

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своего представителя в суд округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов 1 и 3 мкр. Звездный п. Янгель Нижнеилимского района Иркутской области (далее – МКД), которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 1648374 и ТЭМ-104 № 1560959.

Начисление потребителям истца платы за коммунальные ресурсы и ее сбор в период с 01.06.2017 по 01.03.2019 осуществляло ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании заключенного с ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» агентского договора № 327-041/211-Д от 27.06.2017.

В феврале 2019 года ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело корректировку объемов потребления коммунального ресурса за 2018 год исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Истец считает произведенную третьим лицом корректировку на основании показаний общедомовых приборов учета необоснованной, поскольку данные приборы учета установлены с нарушением процедуры их допуска в эксплуатацию, в связи с чем обратился в суд с иском о признании актов приемки счетчиков тепловой энергии недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 59, 61, 67, 68 Правил № 1034, пришли к выводам о соблюдении процедуры ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных в МКД.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в срок до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя предусмотрен в пунктах 61-73 раздела II Правил № 1034. 

Разрешая спор, суды установили, что МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в предусмотренном Правилами № 1034 порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении требований истца.

К указанному выводу суды пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе: агентского договора № 327-041/211-Д от 27.06.2017, актов приемки счетчиков тепловой энергии от 15.09.2017, от 13.02.2018, свидетельств о поверке, паспортов приборов учета, рабочей документации узла учета тепловой энергии И-3348-17-АТС, технических условий на установку прибора учета от 11.06.2013, рабочего проекта на узел учета тепловой энергии 05-12 ПУ-ТС.ПЗ, трудового договора № 9 от 03.10.2016, ведомостей учета параметров теплопотребления, писем ООО «Уют-Сервис» в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт», письма ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» от 19.12.2017. 

Доказательств отсутствия (нарушения) пломб либо неисправности спорных приборов учета истцом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании оспариваемых актов неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен со ссылкой на наличие трудовых отношений между истцом и лицом, подписавшим акты, начальником котельной Мартюшовым А.Н.

Доводы о том, что истец не был извещен об установке общедомовых приборов учета, отклоняются, поскольку как верно установили суды, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» было известно о наличии общедомовых приборов учета в МКД, об их характеристиках, о показаниях данных приборов учета. Письмом от 19.12.2017 истец направил в адрес третьего лица список общедомовых приборов учета, установленных в МКД, паспорта к общедомовым теплосчетчикам, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, показания приборов учета (л.д.71 т.2).  

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу № А19-2530/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			М.А. Клепикова

			В.А. Ламанский