АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15124/2019

г.Чита

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заедания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 58915,87 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьих лиц представители не явились, извещены.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании "Импульс" (ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2019 года в сумме 57069,88 руб., неустойки  в размере 1845 руб. 99 коп. за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 начисленной по правилам  пп.10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного  требования относительно предмета спора публичное акционерное общество«Россети Сибирь» (третье  лицо 1), Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (третье лицо 2).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2020.

Ответчик, третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Ответчик  в отзыве требования оспорил (л.д.136, 141-142 т.1), ссылается, что не является управляющей компанией по отношению к указанным в иске домам, а лишь наделен правами на временное обслуживание данных домов на основании Распоряжений Председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», потребление электроэнергии на общедомовые нужды относится на жителей многоквартирных домов, а не на ответчика.

Третьи лица пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами согласно лицензии от 14.09.2018 N 173, в том числе управляет спорными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Расчет объема и стоимости поставленной на ОДН э/э произведен истцом по указанным в ведомости за октябрь 2019 объектам.

По расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2019 года составляет 57069,88 руб.

Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 4,25 % за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 в размере  1845,99 руб., с учетом Постановления Правительства  РФ № 424 от 02.04.2020 требование о начислении по день фактической оплаты не поддержал (расчет представлен с уточнением иска вх. 49246  от 19.08.2020 л.д. 2-3 т.2).

Претензия оставлена без удовлетворения .

В обоснование сторонами представлены документы, распоряжения, договор,  акты, ведомости, приказы РСТ по Забайкальскому краю, пояснения и др., доказательства исследованные судом в ходе судебного процесса по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Управляющая организация, в свою очередь, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной на общедомовые нужны электроэнергии на основании договора энергоснабжения (пункт 68 Основных положений N 442).

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Истец представил ведомости электропотребления в качестве расчета объема потребленной энергии. В ведомости указаны дома, по которым предъявляется оплата, и расход электрической энергии. 

Истец в подтверждение доводов о том, что ответчик является управляющей компанией в отношении указанных в расчете домов представил выписку с сайта ГИС ЖКХ, договор управления, решение государственной инспекции №56 от 19.06.2020, распоряжения  органов местного самоуправления и органов власти субъекта, из которых следует, что в спорный период (октябрь 2019 г), указанные в расчете истца дома, находились на управлении ответчика.

Из представленных распоряжений органов местного самоуправления и органов власти субъекта следует, что дома указанные в расчете переданы ответчику на временное управление. в этом случае действия органов власти не противоречат п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. 

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании представленных истцом документов, статус ответчика как управляющей организации в заявленный период подтверждается материалами дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений должны оплачивать расходы на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации судом не может быть принят, поскольку данные нормы применяются в случаях непосредственного управления домом, либо когда способ управления не выбран либо выбранный способ управления не реализован (не определена управляющая компания). Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место способ управления - управление управляющей организацией.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую компанию возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформированной апелляционной, инстанции по аналогичному делу со сходными обстоятельствами между сторонами А78-1832/2020.  

В соответствии с подпунктом а) пункта 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, в виде разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами и индивидуальным потреблением.

Начисления за октябрь 2019 составили  57069,88 руб.

Показания  общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объемов переданной электроэнергии, представлены акты снятия показаний электрической энергии в подтверждение объемов общедомового потребления, сведения индивидуального потребления гражданами, методика расчета индивидуального потребления, ведомости, акты допуска приборов учета по каждому дому. Акты составлены надлежащими лицами.

Доводы ответчика о невозможности проверить расчеты, и представились свои расчеты  суд считает необоснованными.

Исковое заявление поступило 20.12.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено было в сроки представил документы, отзыв, послу поступления от ответчика отзыва с ходатайство о рассмотрении в общем порядке, суд определением от 21.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением (протокольным)  от 02.06.2020 отложил судебное разбирательство для предоставления сторонами документов, проверки расчетов, объявлял перерывы  в судебном заседании для возможности предоставления документов лицами участвующими в деле, определением (протокольным)  от 18.08.2020 еще раз по ходатайству ответчика (л.д 4-5 т.2) отложил судебное заседания для предоставления документов, вместе с тем за все время предоставленное судом ответчик дополнительные документы не представил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Судом предоставлено было сторонам право на предоставление документов в обоснование доводов.

Вместе с тем ответчик пояснения дополнительные, свои расчеты, документы в подтверждение иных объемов не представил. Доказательства невозможности предоставления запрашиваемых документов не подтвердил. 

Ответчик документально сведения истца не опроверг.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 4,25 % за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 в размере  1845,99 руб., с учетом Постановления Правительства  РФ № 424 от 02.04.2020 требование о начислении по день фактической оплаты не поддержал (расчет представлен с уточнением иска вх. 49246  от 19.08.2020 л.д. 2-3 т.2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Информация о размере ставки Банка России опубликована. 

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик по существу объем и стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Суд предоставил возможность сторонам в том числе и по ходатайству ответчика в рамках отложения судебного заседания для представления доказательства.

Вместе с тем ответчик пояснения дополнительные, расчеты, документы в подтверждение иных объемов не представил. Доказательства невозможности предоставления запрашиваемых документов не подтвердил. 

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании изложенного доводы ответчика судом отклонены.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны, доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН 

<

***>) 57 069 руб. 88 коп. основного долга, 1845 руб. 99 коп. неустойки, 2 357 руб. расходов по уплате государсвтенной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 322 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук