ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2021                                                                             Дело № А40-223457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Даксер - таможенный брокер» – извещено, представитель не явился,

от Нижегородской таможни – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.05.2021), ФИО2 (представителя по доверенности от 07.04.2021),

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даксер – таможенный брокер»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.04.2021

по делу № А40-223457/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даксер – таможенный брокер»

к Нижегородской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даксер – таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Нижегородской таможни (далее – таможня) от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10408000-1142/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного наказания, а именно: о замене штрафа в размере 2 847 358,02 рублей на штраф в размере 152 492,70 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10408000-1142/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 2 847 358,02 рублей штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД № 10408010/290820/000129) таможней установлено наличие незаявленного в ДТ товара: «изделия в виде замков ремня безопасности автомобиля, каждое изделие оборудовано проводом на конце которого имеется разъем. На каждом изделии имеется маркировка 8Y0.857.755 MNB,VW AG 643617300D, Made In Romania, 638009400В, артикул 110661962001», количество изделий составляет 479 шт. 

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в части размера назначенного штрафа.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не заявлен в ДТ № 10418010/250820/0234886 упомянутый товар, подлежащий таможенному декларированию. Тем самым общество, как отметили суды,  нарушило положения статей 104, 106 ТК ЕАЭС.

Отклоняя доводы общества, суды указали, что размер штрафа правильно определен таможней в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суды отметили, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения (справка о привлечении лица к административной̆ ответственности от 08.09.2020). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора7 с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении положений КоАП РФ, ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А40- 223457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи А.А. Гречишкин

В.В. Кузнецов