АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2512/2021

г. Архангельск

18 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами Плюс Эксплуатация и обслуживание» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; 165300, 

<

...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом. 1-Н; 163060, 

<

...> дом15 корп.1),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» (ОГРН 

<

***>, адрес: 165300, 

<

...>);

3. обществу с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (ОГРН 

<

***>, адрес: 127018, Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, эт/пом/ком 4/II/9)

о взыскании 13 323 руб.

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от 1-го ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, ,

от 2- го ответчика - не явился, извещен,

от 3-го ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление домами Плюс Эксплуатация и обслуживание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – ответчик, ООО "Экоинтегратор") о взыскании 13 323 руб. ущерба, причиненного 25.11.2020 повреждением задней стенки металлопрофиля, деформацией правой боковой стенки металлопрофиля отсека КГМ, повреждением задней стенки из кирпича внутри конструкции металлопрофиля контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

    Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Геракл», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геракл» (далее – ответчик, ООО «Геракл»), общество с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (далее – ответчик, ООО «Экопрофи»).

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил дополнительные пояснения.

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

2-й ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные доказательства. 

3-ий ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя 1-го ответчика, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией  многоквартирного дома 5А по ул. Кузнецова в г.Котлас по договору управления многоквартирным домом от 14.11.2020.

Согласно пункту 1.4 договора управления собственник поручает, а управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора управления за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора управления управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, предпринимателей, физических лиц, имеющих необходимые навыки, машины, механизмы и оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме  и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно протоколу общего собрания № 2 от 17.11.2018, собственники МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с региональным оператором по обращению с ТКО.

В Архангельской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЭкоИнтегратор» - юридическое лицо, действующее на основании соглашения об организации деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, заключенного 29.10.2019 г. с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности Регионального оператора.

Согласно п. 1.1. типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Обязанностью Регионального оператора, согласно договора (п. 3.1. п.п. «б») является обеспечение транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством РФ.

По утверждению истца, 25.11.2020 при вывозе ТКО мусоровозом повреждена задняя стенка контейнерной площадки из металлопрофиля, также деформирована правая боковая стенка металлопрофиля отсека КГМ, повреждена задняя стенка из кирпича. В качестве доказательства истцом представлен акт от 25.11.2021, составленный сотрудниками  истца, ООО "Экоинтегратор".

Полагая, что ООО "Экоинтегратор" является лицом, виновным в разрушении площадки и причинении убытков истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 с требованием о возмещении убытков.

Региональным оператором 25.01.2021 истцу был дан ответ на претензию  об отказе в возмещении ущерба в виду того, что последний не является причинителем вреда.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Возражая против иска, ООО "Экоинтегратор" ссылается, что повреждение контейнерной площадки, расположенной во дворе многоквартирного дома 5А в 

<

...> могло произойти по вине ООО «Геракл», которое фактически оказывало услуги по транспортировке ТКО в соответствии с договором аренды специальной техники с экипажем №45/05-20 от 15.05.2020, заключенным с ООО «ЭкоПрофи».

ООО «Геракл» факт повреждения контейнерной площадки, расположенной во дворе многоквартирного дома 5А в 

<

...> отрицает, утверждает об отсутствии в деле соответствующих доказательств, указывает, что истцом как управляющей компанией не организовано место хранения крупногабаритных отходов, вследствие чего складирование крупногабаритных отходов происходит навалом, что приводит к деформации ограждения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

ООО "Экоинтегратор" (Региональный оператор) с ООО «ЭкоПрофи» (Исполнитель) по итогам электронного аукциона, 18.12.2019 заключён договор № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, согласно которому Исполнитель принял обязательство оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществлять  в пределах зоны деятельности Регионального оператора.

Согласно п. 6.19 Договора № ЭИ/12-19-02 ответственность за действие (бездействие) представителей Исполнителя или иных лиц, допущенных от имени, в интересах или по инициативе Исполнителя к оказанию услуги в соответствии с Договором, несет Исполнитель, как свои собственные.

Соисполнителем ООО «ЭкоПрофи» в спорный период являлось ООО «Геракл» на основании заключенного договора аренды специальной техники с экипажем №45/05-20 от 15.05.2020. В соответствии с условиями договора  ООО «Геракл» в срок по 31.12.2020 оказывало ООО «ЭкоПрофи» услугу по транспортированию ТКО на территории муниципального образования «Котлас», в том числе и потребителям, проживающим в МКД 5А по ул. Кузнецова в г. Котлас.

Согласно п. 2.1.6. договора аренды ООО «Геракл» самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, включая государственные, административные, правоохранительные и иные органы и организации за допущенные им нарушения действующего законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064  ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в силу абзаца 2 вышеуказанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с  пунктом  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ответчики: ООО «ЭкоПрофи» и ООО "ЭкоИнтегратор" не осуществляли деятельность по вывозу ТКО, фактическим исполнителем являлось ООО «Геракл», соответственно, не являются лицами, в результате действий которых  возник ущерб,

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства истцом представлен акт осмотра контейнерной площадки от 25.11.2020, составленный сотрудниками истца, ООО "ЭкоИнтегратор". Из содержания акта следует, что зафиксирован факт разрушения площадки.

Каких-либо обращений в правоохранительные органы (в том числе, государственную инспекцию безопасности дорожного движения) со стороны истца не имелось, виновное лицо не устанавливалось. Акт и фотофиксация факта повреждения контейнерной площадки произведена 25.11.2020, при этом сама дата повреждения в акте не отражена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства наличия убытков, причинной связи между действиями ответчиков  и понесенными истцом расходами, учитывая возражения ответчика ООО «Геракл», что истцом как управляющей компанией не организовано место хранения крупногабаритных отходов, вследствие чего складирование крупногабаритных отходов происходит навалом, что также может привести к деформации ограждения, и непредоставление истцом доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих  разрушение контейнерной площадки именно мусоровозом.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований  не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова