АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1251/2025

г. Магадан

17 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Магаданский специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>)

о взыскании 2 028 825 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

истец, департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский специализированный застройщик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2024 № АН-49-09-03-16867 (с учётом уточнения) за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 в размере 4 060 735 руб. 95 коп., пени за период с 10.07.2024 по 22.07.2025 в размере 89 561 руб. 47 коп., всего 4 150 297 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

07.10.2025 от истца поступило заявление об  уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2024 № АН-49-09-03-16867  в размере 1 939 264 руб. 05 коп., пени за период с 10.07.2024 по 22.07.2025 в размере 89 561 руб. 47 коп., всего 2 028 825 руб. 52 коп.

Уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик факт наличия задолженности и основания её возникновения не оспаривает. Указывает на постепенное погашение.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 28.03.2024 № АН-49-09-03-16867 истец предоставил ответчику земельный участок площадью 6148 кв.м с кадастровым номером 49:09:031005:568, расположенный по адресу 

<

...> для строительства (многоэтажная жилая застройка).

Договор аренды заключён на 128 месяцев.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 в размере 1 939 264 руб. 05 коп.

У ответчика возражения относительно оснований и размера задолженности отсутствуют.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ, 22, 65 Земельного кодекса РФ, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.

За неисполнение обязательства, на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), определённую законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора  в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе, несвоевременного внесения платы за землю, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени)  соответствует положениям договора, судом проверен и признаётся арифметически верным.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.07.2024 по 22.07.2025 в размере 89 561 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

С суммы иска в размере 2 028 825 руб. 52 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 85 866 руб.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал в связи освобождением от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В заявлении от 15.10.2025 ответчик указал на признание иска.

С учётом признания исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 760 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственности «Магаданский специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 939 264 руб. 05 коп., неустойку (пени) в размере 89 561 руб. 47 коп., а всего 2 028 825 руб. 52 коп.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственности «Магаданский специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 760 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    В.В. Скороходова