Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл                                                                   Дело № А69-1319/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (

<

...>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным приложения № 1 к муниципальному контракту;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 18.05.2017 г., 

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (

<

...>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности приложения № 1 к муниципальному контракту № 473 от 11.07.2014 г., заключённому между истцом и ответчиком, в части указания прежнего адреса жильца и пункта 1 "Функциональные характеристики (потребительские свойства), технические характеристики товара".

Определением от 13.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2017 г.

В материалы дела 29.06.2017 г. от истца поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительным в силу ничтожности приложение № 1 «Схема расположения и характеристики благоустроенного жилого помещения» муниципального контракта № 473 от 11.07.2014 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключённого между истцом и ответчиком.

Несмотря на надлежащее извещение (почтовое уведомление № 12760) о времени и месте слушания дела, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Вследствие чего, дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании ответчиком не заявлено. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика иск полностью признала. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает ходатайство об уточнении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Однако согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Такое признание ввиду характера спора (требование о недействительности оспоримой сделки) противоречит положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Следовательно, не может являться недействительной сделка по мотиву признания иска сторонами такой сделки. Проверка оспоримой сделки на предмет соответствия её требованиям закона входит в компетенцию суда как органа государственной власти. Поэтому при разрешении спора о признании недействительным договора суд не может принимать во внимание признание иска ответчиком. Настоящий спор подлежит рассмотрению по существу с учётом предмета и оснований заявленного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла зарегистрирован МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва 26.11.2008 г. за ИНН 

<

***>, по адресу: (

<

...>, является правопреемником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в результате реорганизации в части имущественных и жилищных отношений.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» зарегистрировано МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва 21.03.2003 г. за ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>.

Между Городским округом «Город Кызыл республики Тыва» в лице муниципального казённого учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (именован "Покупатель") и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (именован "Продавец") заключён муниципальный контракт № 473 от 11.07.2014 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы. 

Согласно предмету контракта (пункт 1.1.), Продавец обязался передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 37,2 кв.м. в г. Кызыле, а «Покупатель» обязался принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Пунктом 2.1. контракта цена контракта установлена в размере 1 194 120 руб. 

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено обязательство Продавца произвести передачу Покупателю объекта в срок до 31.12.2014 г. 

Согласно пункту 1.2.1. контракта, подробные характеристики квартиры указаны в приложении № 1 к настоящему контракту. 

В приложении № 1 «Схема расположения и характеристика благоустроенного жилого помещения» к контракту указаны функциональные и технические характеристики товара (квартиры), архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, благоустройство жилого помещения. 

В приложении № 2 «Техническое задание» к контракту указаны наименование заказчика, объект, общая площадь приобретаемых жилых помещений, требования к жилым помещениям, месторасположения жилого помещения в границах территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», требования к техническим характеристикам и отделке жилых помещений, требования к общей площади благоустроенного жилого помещения. 

Согласно исковому заявлению, приложение № 1 к контракту, устанавливающее конкретный адрес жильца, подлежащего переселению, месторасположение жилого помещения, подлежащего передаче на основании муниципального контракта не подписано заказчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Предметом спора является признание недействительным в силу ничтожности приложения № 1 к муниципальному контракту № 473 от 11.07.2014 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключённому между истцом и ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Исходя из содержаний пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. 

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из закрепленных в указанной норме положений, договор купли-продажи как движимой вещи так и недвижимости считается заключённым при достижении между продавцом и покупателем облегченного в надлежащую форму соглашения по всем существенным условиям. 

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления № 54, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. 

В пункте 2 Постановления № 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. Следовательно, отсутствие конкретизации предмета в договоре купли-продажи вещи в будущем не является основанием для признания договора незаключённым. 

Материалами дела подтверждается, что предметом муниципального контракта (пункт 1.1. контракта) является обязанность Продавца (ГБУ «Управление капитального строительства») передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 37,2 кв.м. в гор. Кызыле, а Покупателя - принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. контракта.

Срок передачи товара (квартиры) установлен в пункте 9.1. контракта.

В приложении № 2 к муниципальному контракту указаны наименование заказчика, объект, общая площадь приобретаемых жилых помещений, требования к жилым помещениям, месторасположение жилого помещения в границах территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», требования к техническим характеристикам и отделке жилых помещений, требования к общей площади благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том существенные условия муниципального контракта сторонами согласованы, между сторонами заключён договор купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что оспариваемое приложение № 1 не подписано Покупателем, то есть муниципальный контракт в части указания конкретного адреса жильца, подлежащего переселению, месторасположения жилого помещения, подлежащего передаче на основании муниципального контракта, Покупателем согласован не был. 

Следовательно, муниципальный контракт в этой части не заключён, поскольку не подписан стороной Покупателя, то есть отсутствует волеизъявление Покупателя на указание схемы расположения и характеристик жилого помещения. 

В этой связи, незаключенное приложение № 1 муниципальному контракту нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в указанной части, то есть сделкой, а, следовательно, оно не порождает для сторон соответствующие правовые последствия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приложения № 1 к муниципальному контракту недействительным.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (

<

...>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности заключённого между истцом и ответчиком муниципального контракта № 473  от 11.07.2014 г. в части приложения № 1 «Схема расположения и характеристики благоустроенного жилого помещения» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит