АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7731/18

29 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к государственному учреждению – Ростовское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании 585 934 руб. задолженности,  при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее -  истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению – Ростовское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -  ответчик) о взыскании 585 934 руб. задолженности по государственному контракту №  1108 от 09.11.2015.  

Лица, участвующие, в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания,  надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили.  

Дополнительных доказательств через канцелярию суда от сторон не поступало. 

Суд, рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы и  пришел к следующим выводам.  

Истец, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил  поручить проведение судебной экспертизы Специализированному частному учреждению  «Ростовский центр судебных экспертиз», представив суду чек-ордер от 05.06.2018 на  сумму 10 000 руб. в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, арбитражный суд считает его, не  подлежащим удовлетворению как не соответствующее статье 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям  постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе». Гарантии оплаты экспертных исследований не подкреплены перечислением  денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в  указанном размере Специализированным частным учреждением «Ростовский центр  судебных экспертиз», стоимость производства, которой согласно письму за № 1554 от  05.06.2018 составит в сумме 59 081, 36 руб.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.11.2015 между  Государственным учреждением-Ростовское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «КапиталСтрой» (подрядчик)  заключен государственный контракт № 1108 на выполнение работ по проведению  капитального ремонта служебных помещений ГУ-Ростовского РО Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по  проведению капитального ремонта служебных помещений административного здания ГУ- Ростовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с  техническим заданием (описанием объекта закупки (приложение № 1). А заказчик  обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях,  предусмотренных данным контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта, обязательства по контракту считаются  исполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по  государственному контракту (приложение № 2) и акта выверки расчетов (приложение   № 3).  

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с  момента размещения в единой информационной системе проекта контракта,  подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени победителя электронного аукциона, и представления таким победителем  обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств по данному контракту, но не позднее  31.12.2015.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, работы должны быть выполнены в  течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта, в соответствии с графиком  выполнения работ.  

Цена контракта составила 1 219 097, 11 руб., НДС не облагается, включает все  расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, разработку и  предоставление сметной документации, в том числе стоимость материалов, расходы на их  транспортировку, вывоз и утилизацию мусора, налоги, сборы и другие обязательные  платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по  контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что истцом работы в  рамках указанного контракта выполнены в полном объеме, однако ответчик исполнил  

обязательства ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере  585 934 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.  

Наличие непогашенной задолженности, явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного  правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может  осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав,  предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается  возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено  законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству  дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о  соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств»).  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  

других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от   05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – ФЗ).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона (далее - контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие  государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом  государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с  

физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу А53- 3657/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2016 с ООО «КапиталСтрой» в пользу Государственного  учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации взыскано 121 909, 71 руб. штрафа в связи с нарушением ООО  «КапиталСтрой» условий государственного контракта № 1108 от 09.11.2015 в части  использования несоответствующих материалов при проведении работ.  

Разрешая спор по существу по делу № А53-3657/2016, судами установлено, что в  ходе выполнения ООО «КапиталСтрой» работ по контракту, было установлено ГУ- Ростовского РО ФСС РФ, что ООО «КапиталСтрой» допущены нарушения, о чем  составлен акт № 1 от 24.11.2015.  

Акт № 1 от 24.11.2015 был направлен ООО «КапиталСтрой» вместе с претензией от  24.11.2015 № 01-10/15/16842.  

02.12.2015 указанные документы ООО «КапиталСтрой» получены посредством  почтовой связи уполномоченным представителем ООО «КапиталСтрой», что  подтверждается уведомлением, идентификационный номер 34400292359324.  

Результаты проверки, указанные в акте № 1 от 24.11.2015 ООО «КапиталСтрой» не оспорены. 

10.12.2015 ГУ-Ростовским РО ФСС РФ сопроводительным письмом от 10.12.2015   № 01-10/15/17864 направлена претензия о неисполнении контракта, в котором было  предложено ООО «КапиталСтрой» в добровольном порядке уплатить штраф в размере  121 909, 71 руб.  

10.12.2015 ГУ-Ростовским РО ФСС РФ принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.2 контракта и части 8 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с ненадлежащим исполнением ООО  «КапиталСтрой» условий контракта, предусмотренных пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.3  контракта и пунктами 1.6, 4.2 Описания объекта закупки (приложение № 1 контракта).  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой  информационной системе и отправлено в адрес ООО «КапиталСтрой» по почте заказным  письмом в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Также ГУ-Ростовским РО ФСС РФ направлена в УФАС по РО информация о ООО  «КапиталСтрой», с которым контракт был расторгнут для включения ООО  «КапиталСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в  соответствии с частью 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, в рамках дела № А53-3657/2016 судом установлен факт выполнения  ООО «КапиталСтрой» работ с отступлением от условий контракта, когда работы были  выполнены с использованием иных материалов, взамен договоренных в контракте. В  связи с чем, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «КапиталСтрой»  принятых на себя обязательств, признали одностороннее расторжение спорного контракта  Также ГУ-Ростовским РО ФСС РФ правомерным, а требования ГУ-Ростовского РО ФСС  РФ о взыскании с ООО «КапиталСтрой» штрафа обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора  между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или  иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если  последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт,  входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее, что имеется в данном случае.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения  доктрины эстоппель (estoppel), запрещающий лицу отрицать существование  обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое  лицо, действовавшее на основе данных обстоятельств, доверившись созданным первым  лицом представлениям о них.  

В связи с чем, указанное решение Арбитражного суда Ростовской области, от  18.04.2016, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А53-3657/2016 имеет преюдициальное  значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку данными судебными актами установлено выполнение  истцом работ с отклонением от условий контракта.  

Доказательств обратного в рамках настоящего дела истцом не представлено. 

Таким образом, доводы истца относительно отсутствия нарушений условий  контракта со стороны истца и оснований для одностороннего расторжения спорного  контракта, противоречат материалам дела, и фактически направлены на пересмотр ранее  принятого судебного акта в указанной части.  

Судом также установлено, что часть работ, которая принята ответчиком, уже  оплачена, что не опровергается сторонами.  

В свою очередь, ГУ-Ростовское РО ФСС РФ утверждает, что по настоящее время  ООО «КапиталСтрой» не устранило недостатки, зафиксированные в акте № 1 от  24.11.2015.  

Учитывая возражения по иску, ООО «КапиталСтрой» документально не  опровергло возражения ГУ-Ростовского РО ФСС РФ.  

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ООО «КапиталСтрой» не представило суду доказательства устранения  выявленных недостатков работ и сдачи работ по контракту на всю цену контракта с  учетом ранее принятых судебных актов, актов проверки, осмотров и акта приемки работ.  

Более того, судом уставлено, что по настоящее время решение Арбитражного суда  Ростовской области от 18.04.2016 по делу № А53-3657/2016 ООО «КапиталСтрой» по  настоящее время не исполнено.  

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца путем  взыскания в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении иска судом  отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «КапиталСтрой» о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в доход  федерального бюджета 14 719 руб. госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.